Дело № 5-598/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 августа 2014 года                                                                                            город Балаково

          Мировой судья судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Величко В.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области, при секретаре судебного заседания Колыбердиной Г.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Потехиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки села <АДРЕС> Сорма <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, русским языком владеющей, проживающей по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Потехина М.П., будучи водителем, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.           

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29 июня 2014 года примерно в 06 часов 50 минут по улице 20 лет ВЛКСМ у д. 51 в г. Балаково Саратовской области водитель Потехина М.П. в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляла транспортным средством марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потехина М.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, за получением корреспонденции в почтовое отделение не явилась, в связи с чем она вернулась в суд по истечению срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Возражений на протокол об административном правонарушении не представила.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Частью 1 статьи 25.15. Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Потехина М.П. о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом (заказными письмами с уведомлением), за получением корреспонденции в почтовое отделение не являлась, в связи с чем она вернулась в суд по истечению срока хранения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что Потехина М.П. не явилась к мировому судье умышленно, злоупотребляя, таким образом, своим правом, и в соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях находит, что имеются все основания для рассмотрения дела в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрев представленный материал, оценив собранные и представленные доказательства, мировой судья считает доказательства допустимыми, а обстоятельства  - установленными  представленными доказательствами.

Из пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения  (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средства на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом № 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Потехиной М.П. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 64 АР 395774 об административном правонарушении от 29 июня 2014 года, из которого усматривается, что Потехина М.П. управляла транспортным средством марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения. В протоколе Потехина М.П. собственноручно указала, что «выпила бокал шампанского, ехала домой»;

- протоколом 64 ОТ 084493 от 29 июня 2014 года об отстранении Потехиной М.П. от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА 050912, которым у Потехиной М.П. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потехина М.П. согласилась; - записьюрезультатов исследования на бумажном носителе технического средства измерения АКПЭ-01.01, заводской номер прибора 2987, поверен 10 апреля 2014 года, где указано, что алкоголь в выдохе обследуемой Потехиной М.П. 29 июня 2014 года в 08 часов  08 минут составляет 0,905 мг/л;

- протоколом 64 АА 049478 о задержании транспортного средства от 29 июня 2014 года.  

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Потехиной М.П. разъяснялись, копии протоколов вручались, о чём в соответствующих графах имеются отметки.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с объяснениями Потехиной М.П., содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Признавая объяснения Потехиной М.П., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного последней, и направленности ее умысла существенных противоречий не содержат. Кроме того, данные объяснения получены как доказательства с соблюдением требований закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

На основании приведённых выше доказательств мировой судья приходит к выводу о совершении Потехиной М.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого Потехиной М.П. административного правонарушения, личность виновной, ее  имущественное положение, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить Потехиной М.П. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ 18810464140613957746, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 011), ░░░ 645201001, ░░░ 6455014992, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░ 63607000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810300000010010 ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 046311001, ░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

5-598/2014

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Потехина Мария Павловна
Суд
Судебный участок № 2 города Балаково Саратовской области
Судья
Андреева Людмила Викторовна
Дело на сайте суда
10.sar.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
07.08.2014Рассмотрение дела
07.08.2014Административное наказание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее