Решение по делу № 2-1147/2010 от 03.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2010 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре М.Е. Анакиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/10 по иску Дронова Виктора Александровича кОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в связи с утратой товарной стоимости ТС,

УСТАНОВИЛ:

Дронов В.А. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 6351 руб. 15 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1500 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 3000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 520 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 15.00 по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей: ВИС 2346 г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4>, принадлежащего на праве собственности ООО «ЦМА» и а/м Лада 21703                           г/н <НОМЕР> под управлением водителя Дронова В.А., принадлежащего ему на праве собственности. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем <ФИО5> требования п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением 63 АМ 030762 по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВИС 2346 г/н <НОМЕР> застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) ОАСО «АСтрО-Волга». Транспортное средство Лада 21703 г/н <НОМЕР> Дроновым В.А. - по договору добровольного страхования имущества (КАСКО) застраховано у ответчика, в ОАСО «АстрО-Волга». В связи с чем, о данном страховом случае истцом Дроновым В.А. было заявлено в страховую компанию. Страховая компания выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая, согласно заказ-наряду-договору <НОМЕР> ЗАО «СТО Комсомольская» составила 18508,05 рублей. Однако, не возмещенным остался ущерб, связанный с утратой товарной стоимости автомобиля. Истец считает, что данный ущерб относится к реальным убыткам и подлежит возмещению страховой компанией. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 6351,15 рублей, что установлено отчетом ООО «Время Плюс» <НОМЕР> ТС от <ДАТА3> За услуги по проведению экспертизы истцом оплачено    1500,00 рублей. Истец считает отказ в выплате возмещения утраты товарной стоимости нарушением законного права на получение полного возмещения причиненных потерпевшему убытков.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что УТС а/м не входит в состав убытков, возмещаемых страховщиком по полису ОСАГО; по определению размера УТС и по оплате юридических услуг, возражений нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> ОГАИ УВД по <АДРЕС> району г.о. <АДРЕС> отражено, что <ДАТА2> в 15.00 на ул. <АДРЕС> 6 г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ФИО4>, нарушившего п.8.8 ПДД РФ, и с участием Дронова В.А., который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м Лада 21703 г/н <НОМЕР>, собственником которого является Дронов В.А., что подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства 63 ТС 131940.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении 63 АМ 030762 от <ДАТА2> ОГАИ УВД по <АДРЕС> району г.о. <АДРЕС> <ФИО4> признан виновным в нарушении п.8.8 ПДД РФ - управляя а/м, при развороте вне перекрестка, не предоставил преимущество т/с движущемуся в прямом встречном направлении; на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ на <ФИО4> наложен штраф - 100 руб. Постановление никем не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признает <ФИО4> виновным в ДТП и причинении вреда истцу.

Гражданская ответственность <ФИО4> застрахована ответчиком, о чем имеется полис страхования ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> по утрате товарной стоимости  а/м истца от <ДАТА3> на сумму 6351 руб. 15 коп. оценщика ООО «Время Плюс» Мацкевича В.И.;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА4> об оплате экспертно-оценочных услуг по определению размера УТС а/м на сумму - 1500 руб.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 3000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждается договором об оказании юридических услуг от <ДАТА4>, распиской <ФИО8> о получении 3000 руб. от Дронова В.А. по договору от <ДАТА4>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что компенсация расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила претензию в страховую компанию, иск и документы для подачи в суд, участвовала в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению  520 руб. - расходы по оформлению доверенности, 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, о чем представлен чек-ордер.

РЕШИЛ:

Иск Дронова Виктора Александровича к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в связи с утратой товарной стоимости ТС, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Дронова Виктора Александровича 6351 руб. 15 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1500 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 3000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 520 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 11771 рубль 15 копеек.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольяттипутём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                          А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2010 года

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                              А.И. Кошлин