Решение по делу № 1-7/2017 от 14.02.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(в особом порядке)14 февраля 2017 года с. Кинель - Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., при секретаре Сузовой В.П.с участием государственного обвинителя  помощника  прокурора <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,          

адвоката  <ФИО3>,  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела  в отношении

Шипилева <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего по договорам, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  судимого <ДАТА3> по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ст. 264.1 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ФИО2>, <ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 РФ за управление автомашиной, будучи в состоянии опьянения. Данным постановлением <ФИО2> было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок отбытия наказания исчисляется с <ДАТА5> Однако в нарушение ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ <ФИО2> водительское удостоверение до <ДАТА6> не сдавал в соответствующий орган, срок исчисления лишения специального права был прерван, в связи с чем <ФИО2> является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.  <ФИО2> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

  <ДАТА7>, в вечернее время <ФИО2>, находясь по месту жительства в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, употреблял спиртное, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации  от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», подошел к своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> вставил ключ в замок зажигания и привел транспортное средство в движение.

После чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле по улицам с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, <ФИО2>, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, сознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> совершая на нем движение по автодороге Самара-Бугуруслан, находясь в состоянии алкогольного опьянения до 19 часов 55 минут <ДАТА7>, когда на 80 км а/д совершил съезд в кювет по ходу движения. После чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС <ФИО6> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления    признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель <ФИО1>, адвокат <ФИО3> не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 264.1  УК РФ   предусматривает наказание  в виде лишения свободы на срок до двух лет,  поэтому данное дело  возможно рассмотреть в особом порядке. 

Органами дознания действия   <ФИО2>  правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - он совершил  нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степени общественной опасности содеянного, личность подсудимого  <ФИО2>, судимого (л.д. 44), имеющему не снятую и не погашенную судимость,   <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 33-34),  по месту жительства характеризован <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 36).

 Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание  подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, связанного с управлением источником повышенной опасности и то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности подсудимого, суд считает  целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

   На основании изложенного, руководствуясь   ст.ст. 296 - 309, 314 - 317  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Шипилева <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1  УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  сроком на 2 года.

     Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>