Решение от 09.12.2014 по делу № 1-76/2014 от 09.12.2014

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №17 Костромского района Костромской области Н.В. Сиротина, с участием

государственного обвинителя   заместителя прокурора <АДРЕС> района   <ФИО1>,

подсудимой  Селюниной <ФИО>

защитника <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР>,  удостоверение <НОМЕР>,

          при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Селюниной <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей  по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селюнина <ФИО> <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме <НОМЕР>, расположенном по адресу коллективный сад <ОБЕЗЛИЧЕНО> около <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность своих действий, тайно, свободным доступом совершила хищение с тумбы, находящейся в помещении кухни вышеуказанного дома, мобильного телефона марки NOKIA BL 5CB, принадлежащего <ФИО6> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С похищенным телефоном Селюнина <ФИО> с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению-используя в личных целях, тем самым причинив <ФИО6> ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Селюнина <ФИО> поддержала ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна,  в полном объеме.

Подсудимой Селюниной <ФИО> разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель <ФИО1>  не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с обвинением. Предъявленное обвинение, с которым согласилась Селюнина <ФИО> является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая признал вину в совершении преступления. Действия подсудимой Селюниной <ФИО> обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как  тайное хищение чужого имущества. Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении Селюниной <ФИО> наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит  признание вины,  активное способствование раскрытию преступления.

Исследованием характеризующих личность подсудимой Селюниной <ФИО> материалов установлено, что на учете в КОПНД, КОНД не состоит,  ранее не судима, по месту жительства  характеризуется  посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая  изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, мировой судья полагает, что наказание   Селюниной <ФИО> возможно  назначить  в виде   исправительных работ с отбыванием наказания по месту работы, предложенному уголовно-исполнительной инспекцией.    

Вещественным доказательством по уголовному делу признаны:  мобильный телефон NOKIA BL 5CB, выданный на ответственное хранение <ФИО7>, диск с записью разговора, дактокарта и след пальца руки, хранящиеся в уголовном деле.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81  УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158  ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ <░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NOKIA BL 5CB, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░7> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░