Решение по делу № 2-762/2016 от 20.05.2016

Дело № 2- 762/2016-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 20 мая 2016 года

            Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района  Архангельской области Плюснин М.А.,   

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску   Щерба <ФИО1> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о  взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Щерба <ФИО> обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>  принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является <ФИО3> Требования Щерба <ФИО> о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены страховой компанией 14 марта 2016 года. Истец  Щерба <ФИО> полагает, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, просит взыскать неустойку в размере 1763 руб. 00 коп., за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения, за период с 01 февраля 2016 года - дата окончания 20-ти дневного срока выплаты страхового возмещения по 14 марта 2016 года  - день выплаты страхового возмещения. Период просрочки составил 43 дня.  

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Ружников Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что претензия в адрес ответчика о выплате неустойки не направлялась. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в возражениях ходатайствовал об отказе в иске по выплате неустойки, указал, что в поступившей претензии в адрес ответчика, истец просил выплатить ему, страховое возмещение. С претензией о выплате неустойки Щерба <ФИО> не обращался к ПАО СК «Росгосстрах». 

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, полагаю исковое заявления подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

   Из положений абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ  следует, что суд  оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст.16.1 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции федерального закона   от 21.07.2014 N 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

 При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Статья 16.1 введена в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, который вступил в силу  с 01 сентября 2014г.

Согласно п. 15 ст. 5 федерального закона  от 21.07.2014 N 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

 В соответствии с п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Как следует из материалов гражданского дела,  ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу истца, произошло 17 декабря 2015 года. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком по поводу выплаты страхового возмещения  в связи с наступившим страховым случаем возникли после  01 сентября 2014г.

Соответственно, до обращения с настоящим иском в суд  истцу  требовалось   соблюсти   установленный  законом  досудебный  порядок  урегулирования спора, а именно направить претензию страховщику либо его представителю в субъекте федерации Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1   федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под представителем страховщика понимается  обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и (или) прямом возмещении убытков. 

В судебном заседании установлено, что истцом претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения требований Щерба <ФИО> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не направлялась. В поступившей претензии от истца 30 декабря 2015 года, Щерба <ФИО> просил выплатить страховое возмещение в размере 4300 руб. 00 коп.  

 Таким образом,  истец, не направив претензию ПАО СК «Росгосстрах»  не выполнил требования федерального закона  о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

   При таких обстоятельствах, на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ  исковое заявление Щерба <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о  взыскании неустойки, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Щерба <ФИО1> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о  взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

  Разъяснить истцу Щерба <ФИО> о необходимости обращения к страховщику с претензией в порядке, предусмотренном статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

            Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 6Северодвинского судебного района  Архангельской области.

            Мировой судья                                                                                     М.А. Плюснин