Решение по делу № 2-907/2012 от 10.04.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                                            <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре судебного заседания <ФИО2>

с участием представителя истца  <ФИО3>

представителя ответчика <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО5> к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО5> обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, в обоснование которого указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки  Киа Магентис г/н <НОМЕР>, причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред. Виновным в данном ДТП был признан водитель  <ФИО6>, управлявший автомобилем марки ВАЗ 2107 г/н У 612 УН 34. При обращении в страховую компанию виновника и предоставлении всех необходимых документов ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <АДРЕС> области <ДАТА3> <АДРЕС> представлены все необходимые документы.  Но в нарушение действующего законодательства РФ от ответчика был получен письменный отказ в  выплате. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным

В судебное заседание истец <ФИО5> не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» <ФИО4>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в его удовлетворении в полном объёме, считает юридические услуги завышенными и просил снизить их до 12 000 рублей.

            Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

<ФИО8> является собственником автомобиля марки Киа Магентис  государственный         номер <НОМЕР>.

<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  водителя <ФИО5>, управлявшим автомобилем марки  Киа Магентис  государственный номер  <НОМЕР> и  водителя  <ФИО6> А.В, находившегося за управлением автомобилем марки ВАЗ 2107  государственный   номер У 612 УН 34.

Виновным в происшедшем ДТП признан водитель <ФИО6>, что не отрицалось сторонами.

Гражданская ответственность  виновника на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах",  в связи с чем, воспользовавшись предоставленным правом, <ФИО5>  обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но от ответчика был получен письменный отказ.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно отчёту ООО «Галактика » <НОМЕР>(А)/12 «Об рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Магентис г/н <НОМЕР>», с учетом износа составляет 47 935 рублей 94 копейки.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.З ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА6> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.

Согласно пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности произведенного истцом доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчёт выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

           В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены стоимость нормочасов, их количество, стоимость по <АДРЕС> области (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Инженер - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, не заинтересован в исходе дела. В связи с чем, не доверять отчёту ООО "Галактика"  у мирового судьи нет никаких оснований.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО5> необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере 47 935 рублей 94 копейки.

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг оценщика, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля,  в сумме 2 000  рублей. Данные расходы суд возлагает на ответчика ООО "Росгосстрах", что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждены платежным поручением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО10> в суде, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 15 000 рублей. Согласно расписки представителя истца, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Учитывая объём и характер проделанной представителем истца работы (консультация, составление искового заявления, предъявление его в суд, участие в судебном заседании),  степени сложности дела, количества представленных доказательств, времени фактической занятости представителя истца в судебном заседании, возражений ответчика по поводу чрезмерности расходов по оказанию юридических услуг,  а также результата рассмотрения дела,  мировой судья, с учётом требований  разумности и справедливости, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 12 000 рублей, которая является справедливой и достаточной для возмещения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в сумме 1698 рублей 08 копеек, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <ФИО5> недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере  47 935 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 рублей, оплате услуг представителя в сумме  12 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 1698 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя <ФИО5> Анатолию Степановичуотказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме  изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                              <ФИО12>