Решение по делу № 1-88/2016 от 08.06.2016

Дело № 1-88/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                                         08 июня 2016 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Валуй Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Почкиной О.А.,      

защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов Межуевой Л.З.,  представившей удостоверение  <НОМЕР>и ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА1>,

подсудимого Родькина <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Родькина <ИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Родькин <ИО>. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ , при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пер­вомайского административного округа г. Мурманска Родькин <ИО>. признан ви­новным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде адми­нистративного ареста сроком на 10 суток.

<ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> Родькин <ИО>., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основа­нии которого водителю запрещается управлять транспортным средством в со­стоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействи­ем лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезнен­ном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР> передвигаясь по <АДРЕС>, до момента остановки им данного транспортного средства в указанный период времени у <АДРЕС>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> у Родькина <ИО2> уста­новлено наличие алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Родькина <ИО>. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Родькин <ИО>. вину в совершенном преступлении признал полностью и, в присутствии защитника Межуевой Л.З. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Межуева Л.З. в судебном заседании заявленное её подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Государственный обвинитель Почкина О.А. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Родькина <ИО>. по ст.264.1 УК РФ, то есть как  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Родькин <ИО>., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Родькин <ИО>. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; на учёте в ГОБУЗ "МОНД", ГОБУЗ "МОПНД", ГОБУЗ «МОПТД», ГОАУЗ «МОЦСВМП» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Родькину <ИО>., суд признает  полное признание вины, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела в особом порядке,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Родькину <ИО>., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает  Родькину <ИО>. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает, что Родькин <ИО>. не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 5 ст. 49 УК РФ. При определении срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает, что ранее Родькин <ИО>. привлекался в административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому,  суд не усматривает.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется, основания по которым избиралась мера пресечения, не изменились и не отпали.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

Родькина <ИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Родькину <ИО>.  оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                А.В. Снятков