Решение по делу № 2-6717/2012 от 15.05.2012

Дело № 2-122-6717/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М., при секретаре Филипповой Е.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «СГ «Адмирал»  о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца марки Citroen C 3 Picasso государственный регистрационный знак «Р 514 РК 34» были причинены механические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан его второй участник <ФИО2>, чья гражданская ответственность на момент дорожно - транспортного происшествия  была застрахована в ОАО «Росгосстрах». Истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию, где на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована его гражданская ответственность. ОСАО «Россия» признало страховым случаем, однако выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвело и не правило мотивированный отказ в такой выплате. Согласно страховому акту, утвержденным ОСАО «Россия», составленному на основании заключения о специальной стоимости объекта оценки <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца оставляет 9 347 рублей 21 копейка. Истец, с целью определения размера причиненного ущерба, обратился в ООО «СК «Сталинград», специалисты которого составили отчет <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 3 346 рублей 40 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 19 636 рублей, неустойку в размере 16 005 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

  Представитель ответчика ОСАО «Россия» <ФИО4>, действующая на основании доверенности,  в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что свое обязательство по выплате страхового возмещения ОСАО «Россия» собирается выполнить в ближайшее время, а возмещение УТС не предусмотрено договором ОСАГО, также возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на Пленум Верховного Суда РФ <НОМЕР> Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <НОМЕР> Постановления от <ДАТА4> о практике применения положений Гражданского Кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца марки Citroen C 3 Picasso государственный регистрационный знак «Р 514 РК 34» были причинены механические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан его второй участник <ФИО2>, чья гражданская ответственность на момент дорожно - транспортного происшествия  была застрахована в ОАО «Росгосстрах». Истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию, где на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована его гражданская ответственность. ОСАО «Россия» признало страховым случаем, однако выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвело и не правило мотивированный отказ в такой выплате. Согласно страховому акту, утвержденным ОСАО «Россия», составленному на основании заключения о специальной стоимости объекта оценки <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца оставляет 9 347 рублей 21 копейка. Истец, с целью определения размера причиненного ущерба, обратился в ООО «СК «Сталинград», специалисты которого составили отчет <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 3 346 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии  со ст. 7 Федерального Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 14.1  Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от <ДАТА7> потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков  не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9>, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются   защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО  в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором  находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям  ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от <ДАТА6> N 40-ФЗ,  который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Названное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

 Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта страховой акт, утвержденный ОСАО «Россия», составленный на основании заключения о специальной стоимости объекта оценки <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца оставляет 9 347 рублей 21 копейка и отчет ООО «СК «Сталинград» <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 3 346 рублей 40 копеек. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца стороной ответчика суду не представлено.

За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истцом было оплачено 2 000 рублей. Данная сумма подлежит включению в состав страховой выплаты на основании ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Таким образом, общая сумма, подлежавшая выплате истцу, составляет            9 347, 21 + 3 346, 40 + 2 000 = 14 693 рубля 61 копейка.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования <АДРЕС> банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет: 9 347 рублей 21 копейка (сумма страхового возмещения) х 8 % (ставка рефинансирования на момент предъявления требования) х 162 (количество дней просрочки) х 1/75 = 1 615 рублей 20 копеек.

Мировой судья полагает невозможным принять за основу расчет истца как произведенный по неправильному принципу, в связи с неправильным расчетом количества дней просрочки, применением ставки рефинансирования, а также суммы страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства установлено, что последним днём для осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения истцу было <ДАТА11>, следовательно, сумма неустойки (пени) за несвоевременную страховую выплату необходимо исчислять с <ДАТА12> по <ДАТА13>, таким образом, размер неустойки будет составлять: 14 693 рубля 61 копейка (сумма страхового возмещения (9 347 рублей 21 копейка (стоимость восстановительного ремонта) + 3 346 рублей 40 копеек  (УТС) + 2 000 (расходы по оплате услуг автоэксперта) х 168 х 1/75 х  10 % (ставка рефинансирования Банка России на  г. согласно Указанию Банка России  «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения) = 2 731 рубль 54 копейки.    

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки в размере 1 615 рублей 20 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О практике применения положений Гражданского Кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать  неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходит их того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если оно прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании вышеизложенного мировой судья полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорция удовлетворенных исковых требований будет составлять: 16 308 рублей 81 копейка / 16 645 рублей 31 копейка = 97,97 %

В связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности в размере (575 х 97,97/100) 563 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 652 рубля 35 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему квитанции за представительство в суде истец понес расходы в сумме           7 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

         Исковое заявление <ФИО1> к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

  Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу <ФИО1> разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 347 рублей 21 копейка, дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля в размере 3 346 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 652 рубля 35 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 563 рубля 32 копейки, неустойку в размере 1 615 рублей 20 копеек, по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца.

Мировой судья                                                                                       <ФИО5>