Решение по делу № 5-501/2016 от 24.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 ноября 2016 года                                                                г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев дело № 5-501/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Королева А.Е., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2016 г. главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области <ФИО1> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Королева А.Е. составлен протокол № 8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области выявлено отсутствие <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу регистрации: <АДРЕС>. В связи с этим 26.07.2016 г. в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Королева А.Е. было направлено предписание от 25.07.2016 г., обязывающее в течении месяца со дня получения предписания представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе местонахождения исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧЕНО> Документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения об адресе местонахождения постоянного действующего исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представлены.

В судебное заседание Королев А.Е. не явился, судебные повестки возвращены без вручения адресату с отметкой сотрудника почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом указанных разъяснений Королев А.Е. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, настоящее дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к  следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В имеющейся в материалах дела копии предписания от 25.07.2016 г. указано, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области выявлено отсутствие <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу регистрации: <АДРЕС>. За предоставление в регистрирующий орган недостоверной информации о юридическом лице ч.ч. 3 и 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность. В связи с чем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Королеву А.Е. предписано в течении месяца со дня получения настоящего предписания сообщить о принятых мерах.

Также в предписании указано, что оно вынесено начальником Инспекции ФНС России № 4 по Самарской области в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена ст. 19.6 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> Королева А.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не влечет административную ответственность по указанной статье.

 В действиях Королева А.Е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция ст. 19.6 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание, чем санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> Королева А.Е. не подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на ст. 19.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Королева А.Е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

                                            Мировой судья                                                          С.В. Лейнова