Решение по делу № 2-2/2017 от 19.12.2016

дело № 2-110 -02/ 2017

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                               «19» декабря 2016 годамировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда) Коновалова С.А.,при секретаре Мусоевой М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова <ФИО1> к Сорокину <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

         Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от  <ДАТА2> в иске Демидову И.В. к Сорокину В.П.  о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда  и судебных расходов было отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда гор. Волгограда от <ДАТА3> решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2>  отменено в части отказа  в удовлетворении  требований Демидова И.В. к Сорокину В.П. овзыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с принятием в указанной части нового решения о взыскании с Сорокина В.П. в пользу Демидова И.В.  суммы неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>  заявление Демидова И.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично и с Сорокина В.П. в пользу Демидова И.В.  взысканы почтовые расходы  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В остальной части требований о взыскании судебных расходов  отказано. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>  заявление Демидова И.В. об индексации присужденной денежной суммы  по гражданскому делу по иску Демидова И.В. к Сорокину В.П. овзыскании неосновательного обогащения удовлетворено  и с Сорокина В.П. в пользу Демидова И.В. взыскана сумма индексации присужденной денежнойсуммы  за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

Истец обратился с иском к ответчику  о взыскании с него процентов за пользование  чужими денежными средствами, взысканными с Сорокина В.П. в его пользу на основании трёх вышеперечисленных судебных решений за период с <ДАТА4> по <ДАТА> с <ДАТА>. по <ДАТА> и с <ДАТА>. по <ДАТА> на общую сумму в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в поданном по делу заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом по имеющимся в деле адресам.

Изучив материалы дела, мировой судья находит заявление Демидова И.В. подлежащим  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи  395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения апелляционного определения Советского районного суда гор. Волгограда от <ДАТА3>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в часть 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2015 г., согласно которым размер процентов стал определяться существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ указанные положения подлежат применению к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае образования просрочки после вступления в силу изменений в часть 1 статьи 395 ГК РФ, расчет процентов следует производить исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в месте нахождения кредитора в соответствующие периоды.

Кроме того, мировой судья учитывает, что все процентные ставки, используемые при расчете процентов по статье 395 ГК РФ, являются годовыми, в связи с чем, при умножении на них суммы основного долга определяется сумма процентов, начисляемых за 12 месяцев года. Расчет процентов за 10 месяцев должен производиться исходя из суммы процентов, взимаемых за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Советского районного суда гор. Волгограда  по делу <НОМЕР> от <ДАТА3> решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2>  отменено в части отказа  в удовлетворении  требований Демидова И.В.  к Сорокину В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с принятием в указанной части нового решения о взыскании с Сорокина В.П. в пользу Демидова И.В. суммы неосновательного обогащения в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО>. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  (л.д. 43-48).

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР>  заявление Демидова И.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично и с Сорокина В.П. в пользу Демидова И.В. взысканы почтовые расходы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В остальной части требований о взыскании судебных расходов  отказано. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> (л.д. 49-50).

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА4>  заявление Демидова И.В. об индексации присужденной денежной суммы  по гражданскому делу по иску Демидова И.В. к Сорокину В.П.  о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено  и с Сорокина В.П. в пользу Демидова И.В. взыскана сумма индексации присужденной денежнойсуммы  за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА5> (л.д. 51-53).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела  УФССП России по <АДРЕС> области, по исполнительному производству  <НОМЕР> о взыскании с должника Сорокина В.П. в пользу Демидова И.В. удержаний не производилось и долг  по состоянию на <ДАТА8> не погашен (л.д. 60).

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об обоснованности исковых требований Демидова И.В. об индексации присужденных в его пользу с Сорокина В.П. денежных сумм.

Как следует из текста искового заявления Демидова И.В. от <ДАТА9>, последний просит произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными в его пользу тремя вышеперечисленными судебными решениями  в отношении Сорокина В.П. за период с  <ДАТА4> по <ДАТА> и с <ДАТА>. по <ДАТА> (л.д. 15-16).

Поскольку апелляционное определение Советского районного суда гор. Волгограда от <ДАТА3>, которым решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2>  отменено в части отказа  в удовлетворении  требований Демидова И.В.  к Сорокину В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и принято  в указанной части новое решение о взыскании с Сорокина В.П. в пользу Демидова И.В. суммы неосновательного обогащения в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО>. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., то есть всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., вступило в законную силу в день его вынесения, мировой судья считает возможным исчисление процентов за пользование данными денежными средствами за период с <ДАТА>.  по <ДАТА11> включительно. 

Согласно информации Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла:

-  с <ДАТА12> по <ДАТА>. (14 дней) - 11,7 % годовых;

-  с <ДАТА>. по <ДАТА15> (33 дня) -  10,74 % годовых;

- с <ДАТА16> по <ДАТА17> (29 дней) - 10,51 % годовых;

- с <ДАТА18> по <ДАТА19> (30 дней) - 9,91 % годовых;

- с <ДАТА20> по <ДАТА21> (33 дня) - 9,49 % годовых;

- с <ДАТА22> по <ДАТА23> (28 дней) - 9,39 % годовых;

- с <ДАТА24> по <ДАТА25> (17 дней) - 7,32 % годовых.

С <ДАТА>. значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц утратили самостоятельное значение, значение учетной ставки приравнено к ключевой ставке Банка России, которая в период с <ДАТА>. по <ДАТА27> (165 дней) составляла 11% годовых, а с  <ДАТА28> по <ДАТА11> (79 дней) - 10,5 % годовых.

 Ключевую ставку следует применять при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после <ДАТА>.

Размер процентов по статье 395 ГК РФ определяется следующим образом: процентная ставка (%): 360 дней в году х на  количество дней просрочки х на сумму долга.

Исходя из изложенного, размер процентов по сумме, взысканной в пользу Демидова И.В. апелляционным определением Советского районного суда гор. Волгограда  по делу <НОМЕР> от <ДАТА3>, то есть по сумме в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по статье 395 ГК РФ составляет:

-  с <ДАТА>. по <ДАТА>. (14 дней) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (11,7 % годовых : 360 дней в году х 14 дней просрочки х <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.);

- с <ДАТА29> по <ДАТА30> (33 дня) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (10,74 % годовых : 360 дней в году х 33 дня просрочки х <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.);

- с <ДАТА31> по <ДАТА32> (29 дней) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (10,51 % годовых : 360 дней в году х 29 дней просрочки х <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.);

- с <ДАТА18> по <ДАТА19> (30 дней) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (9,91 % годовых : 360 дней в году х 30 дней просрочки х <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.);

- с <ДАТА20> по <ДАТА21> (33 дня) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (9,49 % годовых : 360 дней х 33 дня просрочки х <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.);

- с <ДАТА22> по <ДАТА23> (28 дней) -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (9,39 % годовых : 360 дней х 28 дней просрочки х <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. ;

- с <ДАТА24> по <ДАТА25> (17 дней) -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (7,32 % годовых : 360 дней в году х 17 дней просрочки х <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.);

- с 0<ДАТА>. по <ДАТА27> (165 дней) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (11 % годовых : 360 дней х 165 дней просрочки х <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.);

- с <ДАТА28> по <ДАТА11> (79 дней) <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (10,5 % годовых : 360 дней х 79 дней просрочки х <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.), а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Поскольку двумя определениями мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА4> в пользу Демидова И.В. взыскана сумма  в счёт возмещения его почтовых расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (л.д. 49-50) и индексация присужденной в его пользу ранее суммы в качестве неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (л.д. 51-53), а <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. +  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.), которые вступили в законную силу <ДАТА5>, мировой судья считает необходимым произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму с <ДАТА5> по <ДАТА34> включительно.   

При этом мировой судья не принимает доводов истца, изложенных в его исковом заявлении, о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, взысканные в его пользу, определениями мирового судьи от <ДАТА4>, с <ДАТА>. (л.д. 15), поскольку данные определения вступили в законную силу <ДАТА5> и взыскание процентов за пользование до вступления этих судебных актов в законную силу действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, размер процентов по общей сумме, взысканной в пользу Демидова И.В. определениями мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>, то есть по сумме в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., по статье 395 ГК РФ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу,  составляет:

- с <ДАТА35> по <ДАТА17> (14 дней)  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (10,51 % годовых  : 360 дней х 14 дней просрочки х <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.);

- с <ДАТА18> по  <ДАТА19> (30 дней) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (9,91 % годовых : 360 дней х 30 дней просрочки х <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.);

- с <ДАТА20> по <ДАТА21> (33 дня) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (9,49 % : 360 дней х 33 дня просрочки х <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.);

- с <ДАТА22> по <ДАТА23> (28 дней) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (9,39 % : 360 дней х 28 дней просрочки х <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.);

- с <ДАТА24> по <ДАТА25> (17 дней) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (7,32 % годовых : 360 дней х 17 дней просрочки х <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Поскольку с <ДАТА36> значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц утратили самостоятельное значение, значение учетной ставки приравнено к ключевой ставке Банка России, которая в период с <ДАТА>. по <ДАТА27> (165 дней) составляла 11% годовых, а с  <ДАТА28> по <ДАТА11> (79 дней) - 10,5 % годовых.

Следовательно, за период с 0<ДАТА>. по <ДАТА27> (165 дней), исходя из значения ключевой ставки Банка России проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ составляют:

- с 0<ДАТА>. по <ДАТА27> (165 дней) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (11 % годовых : 360 дней х 165 дней просрочки х <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.);

- с <ДАТА28> по <ДАТА11> включительно(79 дней) - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (10,5 % годовых : 360 дней х 79 дней просрочки х <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от сумм, взысканных с Сорокина В.П. в пользу Демидова И.В., за период с<ДАТА37> по <ДАТА34> включительно по трём судебным решениям составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. от суммы, взысканной по апелляционному определению от <ДАТА3>, + <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. от суммы, взысканной двумя определениями мирового судьи от <ДАТА4>, = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.).

При этом мировой судья не принимает расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом в его исковом заявлении, как арифметически неверный, поскольку в данном расчёте Демидовым И.В. применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, не подлежащая применению, неверно указан период просрочки по суммам, взысканным в его пользу на основании определений мирового судьи от <ДАТА4>, неверно определена общая сумма долга ответчика перед ним, которая составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.), а не 26.059 руб., как указано в его исковом заявлении (л.д. 15).

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости отказа <ФИО3> в удовлетворении его исковых требований в части взыскания с Сорокина В.П. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании двух определений мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>, за период с <ДАТА>. по <ДАТА38> включительно.   

При этом мировой судья считает возможным взыскать с Сорокина В.П. в пользу Демидова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период с <ДАТА37> по <ДАТА34> включительно в размере, превышающем сумму, исчисленную самим истцом, - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. вместо заявленных <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., - поскольку не выходит за пределы его исковых требований в части периода и суммы задолженности ответчика, а производит арифметически верный расчёт данной суммы с учётом существующего периода просрочки выплаты.

  Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 333.36 налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины по делу, она подлежит взысканию в доход государства с ответчика в соответствии с частью  1 статьи  98 ГПК РФ в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

  Исковые требования Демидова <ФИО1> к Сорокину <ФИО2> взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина <ФИО4> проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными в его пользу на основании апелляционного определения Советского районного суда гор. Волгограда  <НОМЕР> от <ДАТА3>,  за период с <ДАТА>. по <ДАТА11> включительно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Взыскать с Сорокина <ФИО2> в пользу Демидова <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными в его пользу на основании определений мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА4>, за период с <ДАТА35> по <ДАТА11> включительно  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

  В остальной части иска Демидову <ФИО5> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными в его пользу на основании определений мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА4>, за период с <ДАТА39> по <ДАТА> включительно, отказать.

Взыскать с Сорокина <ФИО2> государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

         Заявление об отмене заочного решения  может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7 дней со дня получения им его копии.

         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда  в течение месяца  по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения  суда об отказе  в удовлетворении этого заявления.

     Мировой судья:                                                              С.А. Коновалова