Решение по делу № 1-33/2014 от 02.06.2014

Дело № 1-44/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                                   03 июня 2014 года

Суд, в составе председательствующего  мирового судьи Димитровского  судебного участка  г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,  

при секретаре  Аббасовой А.Р.,

с участием потерпевшей-частного обвинителя -  <ФИО1>,

представителя потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого Миронова А.С.,

защитника адвоката Зюзевой О.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми   материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:

Миронова <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов А.С.  совершил нанесение  побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК   при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2013 года около 21 час. 30 мин. <АДРЕС>, Миронов А.С. умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, с целью причинения физической боли на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, нанес  три  удара ногой в левую часть живота <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль. Затем, Миронов А.С., продолжая свои противоправные действия, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес потерпевшей не менее двух ударов ногой по правой руке  и один удар  ногой по левой руке, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате противоправных действий Миронов А.С. причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде красно-синюшного кровоподтека на фоне отека мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-5 пястных костей с переходом на основные фаланги 2-4 пальцев размерами <ОБЕЗЛИЧИНО>,5 см., синюшно-зеленоватого кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в средней трети размерами <ОБЕЗЛИЧИНО> см., двух синюшно-зеленоватых кровоподтеков на передней поверхности брюшной стенки слева ниже пупка на <ОБЕЗЛИЧИНО> см. по средней ключичной линии размерами <ОБЕЗЛИЧИНО> см., <ОБЕЗЛИЧИНО> см., расположенные по одной линии и ориентированные на 2-8 часов циферблата.

Подсудимый Миронов А.С. вину не признал полностью, пояснив суду, что побои <ФИО1> не наносил, 18.12.2013 года  находился <АДРЕС>

Исследовав и оценив в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в суде пояснила, что 18.12.2013 года около 17 час. 00 мин. пришла по адресу: <АДРЕС> 54-<ОБЕЗЛИЧИНО>, где проживает Миронов А.С., в квартире находилась одна, затем, около 21 час. 30 мин. пришел Миронов А.С., требовал ее покинуть квартиру, потерпевшая отказалась, после чего, Миронов А.С. нанес ногой три  удара  правой ногой  в левую часть живота, два удара ногой  по правой руке, один удар ногой по левой руке, отчего испытала физическую боль. После чего видела, как Миронов звонилкому-то  по сотовому телефону.

показаниями свидетеля <ФИО4>, которая пояснила, что в январе 2014г.  состоялось заседание  суда по рассмотрению апелляционной жалобы Миронова по делу об определении места жительства ребенка, на вопрос судьи подсудимый ответил, что <ОБЕЗЛИЧИНО> выпроводил потерпевшую из квартиры, применив силу, при встрече с потерпевшей <ФИО1>, следов побоев у нее не видела.

показаниями <ФИО6>, который суду показал, что работает специалистом по безопасности <ОБЕЗЛИЧИНО> относительно распечатки телефонных переговоров по мобильному телефону, пояснил, что в городе Сыктывкаре имеется множества станций мобильной связи, при звонке  момент соединения  фиксируется близлежащей расположенной станцией.

Кроме того вина Миронова А.С. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

-заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности  Миронова А.С. к уголовной ответственности за избиение (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>);

-объяснениями потерпевшей <ФИО1>, где она указывает о нанесении побоев (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>);

-рапортом по линии 02 (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>);

-рапортом сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару, о том, что Миронов избил <ФИО1>  (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>);

-первоначальными письменными объяснениями Миронова А.С., где он указывает, что был скандал дома с <ФИО1>, физической силы не применял (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>

-заявлением <ФИО1> о принятии к производству дела частного обвинения, где <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Миронова А.С. за нанесение побоев (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>

- протоколом заседания суда апелляционной инстанции по делу <НОМЕР> согласно которой <ФИО1> указывает об избиениях со стороны Миронова. Детализацией телефонных разговоров, по номеру телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий, Миронову А.С., согласно которого <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА6>  был исходящий звонок, абонент находился недалеко от станции расположенный на перекрестке <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА6> был входящий  звонок, абонент находился недалеко от станции  расположенной по <АДРЕС>

ксерокопией картой г.Сыктывкара,- где отмечено место расположения абонента телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий, Миронову А.С., в момент телефонных соединений.

-заключением ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА7>согласно которого, у <ФИО1> обнаружено: кровоподтеки правой кисти, левого предплечья, передней поверхности брюшной стенки слева. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, не исключается при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Учитывая цвет  кровоподтеков левого предплечья и передней поверхности брюшной стенки слева, образование их не исключается за 2-3 дня до осмотра, в том числе <ОБЕЗЛИЧИНО> исключить нельзя. Учитывая локализацию и характер выявленных повреждений, образование их при падении из положения, стоя на плоскость исключается. Кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>- <ОБЕЗЛИЧИНО>).

Имеющееся заключение эксперта суд находит достаточно полным, подробным, объективным и сомнений не вызывающим, поскольку оно согласуется с показаниями потерпевшей,  по механизму их образования,  локализации.

В судебном заседании сторона защиты оспаривает выводы экспертизы, указывая, что экспертиза проведена не сразу после инкриминируемых событий, выводы противоречат показаниям потерпевшей.

Суд, давая оценку,  не усматривает оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключениях эксперта.

Так, обращает на себя тот факт, что потерпевшая, будучи допрошенной до назначения экспертизы последовательно указывала о нанесенных побоях,  в какую часть  тела  и чем они были нанесены. В последующем в результате проведенной экспертизы, указанные обстоятельства нашли подтверждении в выводах эксперта, в том числе по локализации, механизму  их образования.

Заключение эксперта исходит от лица, обладающего специальными познаниями в области судебно-медицинской экспертизы, получено в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, содержит фактические данные, относящие к обстоятельствам дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы влекущих признание его недопустимым доказательством не установлено. Основания сомневаться в компетенции эксперта отсутствуют.

По ходатайству стороны защиты, судом были допрошены свидетели <ФИО7>, <ФИО8>

Свидетель <ФИО7>, пояснила, что <ОБЕЗЛИЧИНО>  в вечернее время  Миронов А.С. находилсяв <АДРЕС> по адресу ее места жительства.

Свидетель <ФИО8> пояснил, что около 21час. <ДАТА>. звонил Миронов, пояснив, что выбивают дверь  квартиры, посоветовал вызвать полицию, самому не ездить.

Анализ показаний свидетелей защиты  свидетельствует, что очевидцами непосредственных событий произошедших в квартире дома по <АДРЕС> они не являются

При этом, к показаниям свидетеля  <ФИО7>, суд относится критически, считает их недостоверными, по следующим основаниям.

Так,  согласно детализации телефонных разговоров Миронов после совершении преступления находился в непосредственной близости, от места совершении преступления. Оснований не доверять  сведениям  указанной  в предоставленной детализации не имеется, данные содержащие в документе объективно отражают место расположения абонента в момент звонка,  телефон находится в пользовании  подсудимого Миронова, потерпевшая в суде утверждала, что после нанесенных побоев подсудимый звонил по телефону.  Кроме того изначально в своих объяснениях Миронов А.С. не отрицал факт нахождения в квартире.

С учетом изложенного, анализ  показаний свидетеля, является несостоятельными и ни чем фактически не подтверждены.

Показания  свидетеля <ФИО9> носят информационный характер, о состоявшемся телефонном разговоре, и не опровергают доказательства представленные стороной защиты.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется оснований, так потерпевшая неизменно на всем протяжении судебного следствия последовательно утверждала, что побои нанес Миронов, её показания объективно подтверждается  имеющимся заключением эксперта, детализацией телефонных переговоров,  показаниями свидетелей, которые  согласуются между собой, не противоречат, фактическим обстоятельствам дела  подтверждены письменными материалами.

Не установлено судом и причин, по которым бы потерпевшая оговорила бы подсудимого, т.к. её показания согласуются показаниями свидетеля <ФИО10> и суд считает, что  одновременно потерпевшая, свидетель  не могут оговорить подсудимого.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый подлежит оправданию, опровергается совокупностью представленных стороной обвинения  доказательств.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Миронову А.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом всей совокупности данных относящихся к содержимым доказательствам, способа его получения,  соотношения с другими доказательствами, суд считает, что вина подсудимого доказана.

Частным обвинителем предъявленное Миронову А.С. обвинение по ст. 116 ч. 1 УК РФ поддержано в полном объеме.

Находя вину  Миронова А.С. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 116 ч. 1 УК РФ - как нанесение побоев,  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно,  на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, не привлекавшегося к административной ответственности,  ранее не судимого.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих, обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает семейное положение подсудимого, поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, мнение потерпевшей стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и  приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 302-310, 322 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миронова <ФИО11> преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. в доход государства - федерального бюджета.

Меру пресечения Миронову А.С. до вступления в законную силу приговора суда не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской  суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский   судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Мировой судья                                                                            В.Э.Калмыков