Решение по делу № 5-360/2021 от 21.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 5-____/2021

21 августа 2021 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 107, кабинет 16), рассмотрев дело об административномправонарушении в отношении Нелюбина Владимира <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> серия паспорта <НОМЕР>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22  часа 30 минут на  а/д <АДРЕС>,  водитель Нелюбин <ФИО>  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым нарушил пункт 2.7, 2.1.1 ПДД РФ.

Указанными действиями Нелюбин <ФИО>  совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Нелюбин <ФИО> показал, что с протоколом об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ согласен. Действительно <ДАТА3> в 22  часа 30 минут <АДРЕС>,  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе общения с инспектором ДПС, последний почувствовал от него запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился.  С результатами освидетельствования был согласен,  замечаний, заявлений не имеет.  Водительское удостоверение не имеет. Инвалидом не является.

Выслушав Нелюбина <ФИО> исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу:      

Согласно части 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в ред. от 17.12.2013), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ внесенных Федеральным законом Российской Федерации № 196-ФЗ от 23 июля 2013 года «О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения»  употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27  КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 22  часа 30 минут на  а/д <АДРЕС>,  водитель Нелюбин <ФИО>  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым нарушил пункт 2.7, 2.1.1 ПДД РФ.

Вина Нелюбина <ФИО>  в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; сведений прибора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  с результатом <НОМЕР> ;   Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокола об административном задержании  <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА1>;  справки ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» от <ДАТА3>, согласно которой Нелюбин <ФИО>  в КАЗе содержаться может; видеозаписи, приобщенной к материалам и исследованной в судебном заседании;   сведений АИПС согласно которым Нелюбин <ФИО> водительского удостоверения не имеет.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять составленным должностными лицами ГИБДД процессуальным документам оснований не имеется, в силу того, что они наделены государственно-властными полномочиями.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нелюбиным <ФИО>  не были принесены. Водитель не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью,  в связи с чем оснований для направления Нелюбина <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у инспектора ДПС ГИБДД не имелось.

Таким образом, факт управления Нелюбиным <ФИО>   транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами  объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы относительно события правонарушения.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания Нелюбину <ФИО> в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  состояние здоровья, инвалидом не является, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, Нелюбин <ФИО>   не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нелюбина Владимира <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять ) суток.

Срок исчислять с момента задержания, т.е.  с <ДАТА1> с 00 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-