Решение по делу № 1-32/2017 от 11.05.2017

Дело № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

11 мая 2017 года                                                                                                       город Котлас

      Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Думиной И.В., Тиунцевой Н.П.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника Котласского межрайонного прокурора Рудецкой О.И., помощника Котласского межрайонного прокурора Михайлиной Е.А.,

подсудимого Сирякова Д.Н.,

защитника - адвоката Самойлова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18 апреля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении  

Сирякова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в  и л:

Сиряков Д.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сиряков Д.Н., согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 08 апреля 2015 года, вынесенным по делу об административном правонарушении № 4-161/2015 о совершении им (Сиряковым Д.Н.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01 мая 2015 года, 13 марта 2017 года в период времени между 18 часами 00 минутами и 18 часами 30 минутами, являясь участником движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передвигался на нем по дороге улицы <АДРЕС> в городе Котласе Архангельской области от дома <НОМЕР>, расположенного на улице <АДРЕС> до дома <НОМЕР>, расположенного на улице <АДРЕС> в городе Котласе Архангельской области, и около 18 часов 24 минут вышеуказанного дня у дома <НОМЕР>, расположенного на улице <АДРЕС> в городе Котласе Архангельской области был задержан непосредственно при управлении данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения инспекторами ГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО2> и <ФИО3>, которыми ему (Сирякову Д.Н.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО3> было установлено наличие у него (у Сирякова Д.Н.) в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,508 мг/л, превышающего 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, и зафиксированного прибором - алкометром (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Кобра» № 001562, в подтверждение чему, в соответствии с приказом МВД России от 04.08.2008 г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» инспектором ДППС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО3> 13 марта 2017 года в 18 часов 52 минуты был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 29 АА <НОМЕР> от 13 марта 2017 года, то есть был установлен факт управления Сиряковым Д.Н. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с результатами проведенного освидетельствования он (Сиряков Д.Н.) не согласился, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО3> он (Сиряков Д.Н.) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сиряков Д.Н. отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04.08.2008 № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» инспектором ДППС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО3> 13 марта 2017 года в 18 часов 56 минут был составлен протокол 29 АК 250536 о направлении его (Сирякова Д.Н.) на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, применяемому и к ст. 264.1 УК РФ, он (Сиряков Д.Н.) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть был установлен факт управления им (Сиряковым Д.Н.) вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сиряков Д.Н., признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а  также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании защитник <ФИО4> ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Сирякова Д.Н. с предъявленным ему обвинением.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сиряков Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.    

Действия Сирякова Д.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого мировой судья   признает - признание вины (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.

Сиряков Д.Н. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.189).

По месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно, по месту <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется удовлетворительно (л.д.191, 140).

Согласно справкам из Котласского ПНД, Сиряков Д.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 131, 132), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.154)

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести впервые, мировой судья назначает в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, поскольку другое более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не будет способствовать целям наказания в отношении Сирякова Д.Н. Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, учитывая, что он не имеет постоянного места работы, мировой судья полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК ПФ.

Также мировой судья считает необходимым назначить Сирякову Д.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учетом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения Сиряковым Д.Н. новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления  приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество Сирякова Д.Н.  по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 24 марта 2017 года, в виде запрета на распоряжение автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, идентификационный номер (<НОМЕР> (л.д. 194), необходимо снять ввиду отсутствия исковых требований к <ФИО5> и имущественных взысканий по приговору суда.

Процессуальные  издержки  по делу в виде вознаграждения адвоката в сумме 3740 рублей 00 копеек за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 1870 рублей 00 копеек и в суде в размере 1870 рублей 00 копеек  на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого  не  подлежат,  в связи с чем мировой судья относит их за счет средств федерального бюджета.                    

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой  судья,

п р и г о в о р и л:

Признать Сирякова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу снять арест, наложенный постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 24 марта 2017 года, в виде запрета на распоряжение автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, идентификационный номер (<НОМЕР>.

Процессуальные издержки в сумме 3740 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                      М.А. Новикова