Решение от 25.03.2019 по делу № 2-494/2019 от 25.03.2019

                                                                                                            Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ «25» марта 2019 года г. Тамбов Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова Дюльдина А.И., рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску отдела защиты прав потребителей контрольногокомитета администрации г. <АДРЕС> в защиту прав потребителя Горяйнова <ФИО1> к ООО «М-Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взысканиинеустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

      Отдел защиты прав потребителей контрольного комитета администрации г. <АДРЕС> обратился в суд  в защиту прав потребителя Горяйнова <ФИО>. с иском к ООО «М-Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи ноутбука «Леново» стоимостью 23980 руб., возврате денежных средств в указанном размере, о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 4996 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., и 50% штрафа от взысканной судом суммы, половину которого перечислить в городской бюджет. В исковом заявлении указано, что  <ДАТА4> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука «Леново». Гарантийный срок на товар составил 12 месяцев. <АДРЕС> покупки в течение гарантийного срока потребитель обнаружил недостаток в товаре, постоянные сбои, ноутбук «зависал». <ДАТА5> истец обратился за ремонтом, <ДАТА6> товар был возвращен истцу, однако недостаток продолжал проявляться, в связи с чем он вынужден был обратиться в магазин <ДАТА7> <АДРЕС> этого ноутбук был сдан в сервисный центр «Комдив», возвращен <ДАТА8> после замены материнской платы. <ДАТА9> в связи с тем, что недостаток не был устранен, ноутбук был вновь сдан для ремонта в сервисный центр, получил товар <ДАТА10> и сдал его снова 2<ДАТА9> на ремонт. Ремонт проводился до <ДАТА12>, при этом и после последнего ремонта недостаток не был устранен. <АДРЕС> этого <ДАТА13> он обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, ноутбук был принят продавцом для разбирательства, однако  на момент написания искового заявления требования потребителя так и не были удовлетворены.

      На беседу по делу истец Горяйнов <ФИО> не явился, обратился к судье с письменным ходатайством о принятии отказа от заявленных исковых требований и  прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением его требований со стороны ответчика, претензий к ответчику не имеет. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

      Представитель ответчика ООО «М-Видео Менеджмент» на подготовку по делу не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

      Судья, рассмотрев заявление истца, находит его подлежащим удовлетворению на основании п. 3 ст.220 ГПК РФ.

        Суд принял отказ истца от заявленных требований, считая, что это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

       Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░-░░░░░ ░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.    

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░