Решение по делу № 2-289/2013 (2-3826/2012;) от 22.10.2012

Дело №2- 289 -2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Липиной М. С.

с участием истцов Хайбуллиной Г. З., Хайбуллиной В. З., адвоката Асановой Н. Н., действующей по ордеру от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллиной Г.З., Хайбуллина Р.З., Хайбуллиной В.З. к Гилевой Л.З. о выделе в натуре доли земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выделе им в совместную долевую собственность земельный участок площадью ..., прекратив право общей долевой собственности на земельный участок площадью ... по Адрес; прекратить право общей долевой собственности Гилевой Л. З. на земельный участок площадью ... по Адрес, передав ей в собственность земельный участок площадью ..., образовавшийся после выдела в натуре долей истцов из земельного участка площадью ... кв. м.

Исковые требования мотивируют тем, что Дата согласно договору купли –продажи земельного участка в их общую долевую собственность был передан земельный участок площадью ... и находящийся по Адрес, имеющий кадастровый номер №. Каждому принадлежит по ... доли в праве собственности на земельный участок. Фактически всем участком пользуется ответчик: построила теплицы, установила металлический гараж, выращивает овощи, ягоды, цветы. Они опасаются заходить на участок, так как там находятся две собаки: кавказская овчарка и стаффорд, часто без привязи. Ответчик построила на участке 2-х этажный дом, в котором проживает с семьей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования просят выделить в их совместную собственность земельный участок площадью ... кв., ... прекратив право общей долевой собственности на земельный участок площадью ... по Адрес; прекратить право общей долевой собственности Гилевой Л.З. на земельный участок площадью ... по Адрес, передав ей в собственность земельный участок площадью ... кв. м, обозначенный – ... установленных картой (планом) границ раздела земельного участка, образовавшийся после выдела в натуре долей истцов из земельного участка площадью ... кв. м (л. д. 110-112).

Истцы Хайбуллина Г. З., Хайбуллина В. З. в судебном заседании настаивают на уточненном исковом заявлении.

Истец Хайбуллин Р. З. в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Гилева Л. З. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Адвокат Асанова Н. Н. с иском не согласна, пояснила, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Представитель 3-го лица – департамента земельных отношений администрации г. Перми в суд не явился, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору купли –продажи № купли -продажи земельного участка на основании распоряжения начальника ДЗО от Дата № в общую долевую собственность Гилевой Л. З., Хайбуллину Р. З., Хайбуллиной В. З., Хайбуллиной Г. З. передан по ... доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью ... кв. м., имеющий кадастровый номер № расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по Адрес что подтверждается договором купли продажи (л. д. 8-9), актом приема - передачи земельного участка (л. д. 10), свидетельствами (л. д. 22 -24).

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктами 1.2, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., при межевании земельного участка границы согласовываются со смежными землепользователями.

Согласно варианту, предложенному истцами, они просят передать им в совместную долевую собственность земельный участок площадью ... кв., обозначенный – ... прекратив право общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер № по Адрес; прекратить право общей долевой собственности ответчика на земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер №, по Адрес передав ей в собственность земельный участок площадью ... кв. м, обозначенный – ...

Оснований для удовлетворения требований Хайбуллиной Г. З., Хайбуллиной В. З., Хайбуллина Р. З. не имеется, поскольку предложенный ими вариант границ земельного участка нарушает права ответчика, поскольку включение в земельный участок площадью ... кв. м, право собственности на который просит они признать за собой, входит территория под частью дома, которая принадлежит ответчику на праве собственности, а также овощная яма, что нарушит принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта, указанный в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований, соответственно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хайбуллиной Г.З., Хайбуллина Р.З., Хайбуллиной В.З. к Гилевой Л.З. о выделе в совместную собственность земельного участка площадью ... кв., обозначенный – ... по Адрес прекращении права общей долевой собственности Гилевой Л.З. на земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер №, по Адрес, передав ей в собственность земельный участок площадью ... кв. м, обозначенный – ..., взыскании судебных расходов в размере ... руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Л. Л. Абрамова