Решение по делу № 5-209/2016 от 26.05.2016

Адм. дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, (г.Махачкала, пр.Гамидова 69 «в»), рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района РД, проживающего РД, <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет.

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО2> <ДАТА3> УУП ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по г. <АДРЕС>, капитаном полиции <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, где указано, что <ДАТА4> в 16 час. 20 мин. в гор. <АДРЕС> по <АДРЕС> 29 выявлено, что <ФИО2> самовольно подключилась к электрическим  сетям, а именно безучетно использовала электричество.

В судебном заседании <ФИО2> вину в инкриминируемом правонарушении признала, пояснила что ей принадлежит гастроном по указанному адресу и соответственно подключен к электрическим сетям. В Махачкалинских городских электрических сетях открыт лицевой счет и он оплачивает за потребленное электричество. Просит прекратить производство по делу.

Выслушав <ФИО2>, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, мировой судья приходит к следующему.

В силу понятия административной ответственности, непременным условием наступления административной ответственности является наличие совокупности всех признаков, образующих состав административного правонарушения, что предусмотрено ст. 2.1 КоАП РФ. Согласно п.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должно, в полной и достаточной мере, представить доказательства, подтверждающие вину и противоправность действия (бездействия) делинквента.

Согласно ст. 7.19 КоАП РФ, административным правонарушением, в данном случае, является самовольное подключение к электросетям, а равно самовольное (безучетное) использование электричества.

Сведения о выявлении факта незаконного потребления электричества не представлены, акт о том, что абонент самовольно подключился к электрическим сетям в материалах дела отсутствует.

Также в материалах дела имеется Договор безвозмездного временного пользования нежилого помещения заключенный между  <ФИО4> и <ФИО2>, согласно которому <ФИО4> предоставляет <ФИО2> во временное безвозмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже  по адресу: РД, <АДРЕС>.

Вместе с тем, согласно представленным <ФИО2> документам усматривается, что между <ФИО4> и Махачкалинскими городскими электрическими сетями заключен договор электроснабжения, открыт лицевой счет и абонентом регулярно производится оплата за потребленное электричество.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: «наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела..».

Учитывая положения ч.1 ст.49 Конституции РФ в системной взаимосвязи со ст.1.5 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА5>, о том, что обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения возлагается на сотрудника полиции, составившего материал об административном правонарушении, суд установил что допущенные нарушения требований административного законодательства и нормативно-правовых актов Правительства РФ являются существенными и неустранимыми, что не позволяет прийти к выводу о соответствии представленных материалов критериям полноты, достоверности, относимости и допустимости доказательств (ст.26.2., ст.26.11 КоАП РФ).

В настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению ввиду наличия обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие совокупности всех признаков, образующих состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            <ФИО1>