Решение по делу № 2-1042/2014 от 06.10.2014

  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2014 года                                                               г. Губкин

Мировой суд г. Губкин Белгородской области в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Резникова В.Н.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием ответчика Загубного А.В., 

в отсутствие представителя истца СОАО «Военно-страховая компания», просившего рассмотреть дело в его   отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «Военно - страховая компания» к Загубному <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании материального ущерба,

установил:

14.05.2013 года в с<ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло дорожно - транспортное происшествие по вине ответчика, в результате чего был поврежден автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ОАО «Белводстрой-2». Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба  в СОАО «ВСК» по договору КАСКО. По результатам осмотра, с учетом  оценки и Правил страхования, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Между ответчиком и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО. В пределах лимита ответственность по данному страховому случаю несет ОСАО «Ингосстрах». 17.10.2013 года истцом была выплачена ООО «Моравия Белгород Сервис», производившему ремонт поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Размер требования к ОСАО «Ингосстрах» и ответчику с учетом процента износа составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу в размере 120 000 рублей. Оставшаяся сумма, превышающая 120 000 рублей, предъявлена к ответчику в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Досудебное предложение  о возмещении ущерба в добровольном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения. Дело инициировано иском СОАО «Военно-страховая компания», в котором заявлены требования взыскать с ответчика денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он не согласен с размером взыскиваемой с него суммы, не оспаривая факта причинения им материального ущерба.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным  доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, обязанность ответчика возместить убытки по выплаченному страховому возмещению.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки возмещённые в результате страхования. В соответствии с абз.5 ст.387 ГК РФ : суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательств существующим между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счёт причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счёт страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательного страхования (п.4 ст.931 ГК РФ).

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия 14.05.2013 года и причинении убытков подтверждена справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении  от 14.05.2013 года, согласно которому Загубный А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 8).

16.05.2013 года потерпевший обратился СОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страховой суммы, что подтверждается копией заявления (л.д.11).

Актом осмотра транспортного средства от 16.05.2013 года  были зафиксированы повреждения транспортного средства потерпевшего (л.д.14). Проведение ремонтных работ и понесенные расходы подтверждены приемо-сдаточным актом от 25.09.2013 года, заказ - нарядом от 25.09.2013 года, страховым актом и платежным поручением от 17.10.2013 года о перечислении  СОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «Моравия Белгород Сервис», производившему ремонт поврежденного автомобиля, денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.12-18)

Из расчета СОАО «Военно-страховая компания» размера требования от 21.10.2013 года восстановительный ремонт составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, процент износа 48,74%, размер требования с учетом процента износа составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.13).

ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу в размере 120 000 рублей. Оставшаяся сумма, превышающая 120 000 рублей, предъявлена к Загубному в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Досудебная претензия  от 26.1.2013 года о возмещении ущерба в добровольном порядке оставлена Загубным  без удовлетворения.

В данной претензии страховой организацией предлагалось  Загубному ознакомиться с документами, подтверждающие указанный размер ущерба и он был проинформирован о возможности проконсультироваться по всем интересующим его вопросам с ответственным сотрудником, где были указаны адрес офиса номер телефона ответственного сотрудника. Тем самым, Загубный имел возможность в досудебном порядке в полной мере ознакомиться с расчетом материального ущерба или оспорить его. Но ответчиком не было принято никаких действий для разрешения спора в досудебном порядке.  Поэтому доводы Загубного о том, что он не согласен

с размером исковых требований, ничем не обоснованы. Отсутствие его при проведении оценки не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Действующим законодательством о КАСКО не предусмотрено,  что  пострадавший обязан кого-либо вызывать (приглашать) на осмотр поврежденного транспортного средства, исключение составляет лишь ст. 12 Закона об ОСАГО, но к ответчику она не имеет  отношения.  Использовать факт не приглашения ответчика на осмотр поврежденного им автомобиля  для уменьшения исковых требований нельзя, поскольку присутствие или отсутствие ответчика на осмотре не влияет на размер причиненного ущерба.  

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их действительности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду обоснованных возражений и доказательств в опровержение  заявленных исковых требований и не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

 Истец понес расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 2) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 55-57,98, 194-199 ГПК РФ,   

Решил:

Иск страхового открытого акционерного общества «Военно - страховая компания» к Загубному <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании материального ущерба признать обоснованным.

Обязать Загубного <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатить в пользу страхового открытого акционерного общества «Военно - страховая компания» материальный ущерб в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2014 года.