Решение по делу № 2-251/2013 от 23.05.2013

Дело №2-251/2013г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Орел 23 мая 2013г Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В., с участием представителя истца Загурского К.П.- Ноздриной М.С., действующей на основании доверенности от 20.05.2013г (с учетом доверенности от 15.01.2013г), представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Сухининой М.А., действующей на основании доверенности, третьего лица Селютина В.Д., при секретаре Самородовой И.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

Загурского <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Загурский Константин Петрович обратился в суд с иском  к  ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указывая, что <ДАТА> минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> произошло ДТП с участием его автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС и автомобилем ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО2>, который был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и нанесен ущерб. Его автомашина на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, было выплачено страховое возмещение в размере 45430,20 рублей. Выплаченная сумма не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля и запасных частей. Истец обратился для определения размера вреда в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», согласно отчета от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 69743,43 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6331,26 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 30644,49 рублей, судебные расходы в виде: стоимости оценки в размере 5000 рублей, услуги представителя -10000 рублей, стоимость доверенности представителя в размере 1300 рублей, расходы по оплате госпошлины 1119,33 рубля.

Представитель истца Загурского К.П.- Ноздрина М.С<ФИО3>  в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд взыскать недоплаченную сумму страхового возмещение в сумме 21052,02 рубля, неустойку в размере 833,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу потребителя, судебные расходы в виде: стоимости оценки в размере 5000 рублей, услуги представителя - 10000 рублей, расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 1300 рублей, оплаты госпошлины в размере 1119,33 рублей, при этом привела доводы аналогичные изложенным в иске. С заключением судебной экспертизы ИП <ФИО4> согласилась.

         Представитель ответчика  ОСАО «Ингосстрах» Сухинина М.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что страховой компанией обязательства исполнены на основании отчета об оценке. У ОСАО «Ингосстрах» отсутствовала возможность рассмотрения и удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, взыскание морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. Третье лицо Селютин В.Д. в судебном заседании полагался на мнение суда. Третье лицо Селютин С.В., будучи надлежащим образомизвещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  В судебном заседании установлено, что <ДАТА> минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС и автомобилем ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО2>, принадлежащего Селютину С.В., водитель Селютин В.Д. был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и нанесен ущерб, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.15). Вина водителя Селютина В.Д. подтверждается, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

 В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

        Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

      Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС принадлежит Загурскому<ФИО1> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 57  СН 592933 от 1.07.2008г (л.д.12).

  Гражданская ответственность Загурского К.П. застрахована страховой компанией ответчика по полису ВВВ <НОМЕР>), в которую Загурский К.П. обратился с заявлением о возмещении убытков. Было выдано направление на проведение оценки, произведен осмотр поврежденного автомобиля 6.12.2012г специалистом ООО «Бюро оценки и права» (л.д.31).

ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет истца страховую выплату в размере 45430,2 рублей, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>).

Не согласившись со страховой выплатой от страховой компании, истец провел в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» оценку восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей, работ, основных материалов с учетом износа составляет 69743,43 рубля,  без учета износа -80988,26 рубля, величина утраты товарной стоимости 6331,26 рублей (л.д.17-32).

На основании определения суда была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>  ИП <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУСс учетом износа-  61006 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 5476 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ИП <ФИО4> соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведено компетентным лицом, на основании первоначального акта осмотра поврежденного транспортного средства истца, при расчете были приняты во внимание среднерыночные цены в Орловском регионе, поскольку автомобиль не стоит на гарантийном обслуживании у официального дилера, и взят за основу при вынесении решения, при этом отчет об оценке ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта»  не принимается во внимание, так как проведен в одностороннем порядке.

  В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <ДАТА6> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

   Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб.

В силу ст.7 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

      В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

  Таким образом, истцу ремонт должен обойтись в сумму 61006 рублей, не возмещенный ущерб составил 15575,80 рублей (61006 рубля- 45430,20 рубля), который подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца.

   Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

   Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

   В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <ДАТА6> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

   Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб.

   Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

 Учитывая то, что страховое возмещение  в данном конкретном случае не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный   потерпевшему вред, доводы  ОСАО «Ингосстрах»,в той части, что оснований для  возмещения Загурскому К.П. убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля  не имеется, суд считает не основанными на законе, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля  размере 5476 рублей, исходя из расчета заключения эксперта ИП <ФИО4>

В силу ст.13 Закона ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В виду того, что в установленный законом срок для исполнения обязательств ОСАО «Ингосстрах» выплатило Загурскому К.П. страховое возмещение, суд считает, что в его пользу должна быть начислена неустойка, исходя из недоплаченного страхового возмещения установленного судом, из расчета за период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> (36 дней), как заявлено в исковых требования:  21052,02 рублей/100 х 8,25%/75 х 36 дней = 833,66 рублей.

В силу преамбулы Закона РФ от 7.02.1992г "О защите прав потребителей" и положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В силу п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно п.4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2000 рублей.

Исходя из норм права, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из искового заявления, требования истца к ОСАО «Ингосстрах» вытекают из договора страхования гражданской ответственности. Таким образом, на правоотношения, основанные на указанном договоре, помимо норм специального законодательства, распространяются и нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя, в размере исковых требований не удовлетворила, в связи с чем у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Взыскание штрафа, установленного ст.13 Закона "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности и в пользу Загурского К.П. с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 11942,84 рубля.Согласно ст.12  ч.5 Федерального закона РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость  независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.                                                                        Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  суммы, подлежащие  выплате экспертам.

  Согласно ст.12 ч.5 Федерального закона РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно материалов дела, истец оплатил за составление отчета об оценке ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА4>, счет- фактурой <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.33-34). Данные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того, как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителей, которые на основании  ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.   

        Для  оказания  юридических услуг при подготовке  гражданского дела  истец Загурский М.А. обращался к ИП <ФИО5> для оказание юридических услуг, заключил договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, понес расходы в размере 10000 рублей согласно приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА13> и кассового чека от <ДАТА13> (л.д.8-11). Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с  рассмотрением дела. 

         С учетом  установленных  Советом Адвокатской  палаты <АДРЕС> области размеров  оплаты юридической помощи адвоката, а также  с учетом  степени сложности дела и фактически  оказанных юридических услуг,  размер  указанных расходов   суд считает в целом не разумными и не соразмерными, в связи с чем сумма подлежащая ко взысканию с ответчика   в пользу  Загурского К.П. на оплату юридических услуг должна составлять 6000 рублей, исходя из того, что представитель истца (на основании передоверия от <ФИО5>) принимал участие в двух судебных заседаниях, осуществлял консультирование и помощь в написании искового заявления и уточнения к исковому заявлению.

Представительство от имени истца Загурского К.П. подтверждается нотариальными доверенностями от <ДАТА3> и <ДАТА2>, за оформление доверенности от <ДАТА3> в соответствии со ст.333.34 НК РФ взыскан нотариальный тариф в размере 1300 рублей 00 копеек. Данные расходы не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку в судебном заседании представитель <ФИО6> отказалась предоставить для приобщения к материалам дела оригиналы данных доверенностей.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 119,33 рубля, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина (л.д.2).

    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья                           

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Загурского <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах»   в пользу Загурского <ФИО1> недоплаченное страховое возмещение в размере 15575 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 80 копейки, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5476 (пять тысяч четыресто семьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в пользу потребителя в размере 11942 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1119 (одна тысяча сто девятнадцать) рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований Загурского <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» отказать.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд города Орла в течение одного месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде через мирового судью. Решение в мотивированном виде будет изготовлено 28 мая 2013 года. Мировой судья Дроздова Е.В.<ОБЕЗЛИЧИНО>