Решение по делу № 1-52/2018 от 14.09.2018

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года                                                           город  Орёл

Мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северного района г. Орла Кондуровой О.А.,

подсудимого Бурцева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Яркиной И.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Силиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бурцева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Бурцев А.В., в нарушение п.2.7 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, <ДАТА7> в период времени <ДАТА>, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус., принадлежащем ему на праве собственности, с явными признаками опьянения, а именно: поведением не соответствующим обстановке, передвигаясь по автодороге, проходящей в районе <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, после чего Бурцев А.В., будучи ранее подвергнутым на основании постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.2.3.2 «О Правилах дорожного движения», который обязывает водителя транспортного средства, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ДАТА7> <ДАТА> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <ФИО3>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, то судебное производство в силу требований ст.226.9 УПК РФ осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, регламентирующими постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В связи с этим уголовное дело было назначено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Бурцев А.В. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и заявил о согласии с предъявленным обвинением.

Также, он поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Яркина И.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кондурова О.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству Бурцева А.В. производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных ч.2 ст.226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отсутствия обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, подсудимый осознаёт сущность особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия решения, а также инкриминируемое подсудимому преступление, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Проведя анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого Бурцева А.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бурцева А.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурцева А.В., судом не установлено.

Также суд учитывает, что Бурцев А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая личность подсудимого Бурцева А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность назначенного наказания содеянному, категорию совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.62 УК РФ, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, к подсудимому следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. При этом суд не находит законных оснований не применять к подсудимому указанное дополнительное наказание, безальтернативно предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Бурцева А.В. взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Бурцева <ФИО1> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении Бурцева <ФИО1> не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с Бурцева <ФИО1> взысканию не подлежат.

Разъяснить, что в силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный районный суд г. Орла через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Мировой судья                                                                  Ю.В. Пьянова