РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>

23 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца <ФИО5> обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее ОАО «Самараэнерго») поставляло <ФИО3> электрическую энергию в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (лицевой счет 041600164570). У ответчика установлен прибор учета <НОМЕР>. В ходе обследования прибора учета 29.06.2012 зафиксированы показания 19454, что подтверждается актом <НОМЕР> от 29.06.2012 выверки и контроля срока поверки ПУ. Учитывая, что потребителем принятая электрическая энергия оплачена до показаний 05483, у ответчика имеется задолженность в размере 24868,38 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Самараэнерго» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 24868 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 946,05 рублей.

Представитель истца по доверенности <НОМЕР> от 30.12.2011 <ФИО6> в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Пояснил, что платежи за электроэнергию перестали поступать после 2008 года. В дом по вышеуказанному адресу после 2008 года контролеры не могли попасть, так как всегда был закрыт.

Представитель истца в порядке передоверия от 22.10.2012 <ФИО7> в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. Пояснила, что со слов соседей <ФИО3> села <АДРЕС>, после смерти родителей <ФИО4> в 2008 году, последняя приезжала в дом своих родителей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30, проверяла его, но в нем не жила, так как у нее свой дом. С 2011 года соседи видели <ФИО3>, который часто приезжает и проживает в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в 2011 году он купил дом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> у <ФИО4> При покупке данного дома он не снимал показатели прибора учета электроэнергии, в течение 5 рабочих дней не сообщил о смене собственника в <АДРЕС> отделение ОАО «Самараэнерго», в этом доме он не проживает, а проживает в г. <АДРЕС>. Считает, что платить за электроэнергию должна <ФИО4>, которая продала ему дом с имеющейся задолженностью.

Соответчик <ФИО8> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайств не представила.

Выслушав представителей истца <ФИО6>, <ФИО7>, ответчика <ФИО3>, изучив материалы дела, суд считает, что требования представителя истца о взыскании с ответчика <ФИО3> задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29 июня 2012 года представителями <АДРЕС> отделения ОАО «Самараэнерго» проведена проверка правильности пользования электрической энергией потребителем <ФИО3> По результатам проверки, в присутствии ответчика <ФИО3> сняты показатели прибора учета, которые составили 19454. С этой же даты заключен договор энергоснабжения между истцом и <ФИО3>

Предупреждением об отключении энергоснабжения от 13.07.2012 <ФИО3> предложено оплатить сумму задолженности в размере 24868,38 рублей, следовательно, срок исковой давности три года начинает течь с указанной даты.

Согласно расчета задолженности по договору об энергоснабжении, показания прибора учета составили 19454 кВт/ч - 05483 кВт/ч (фактически оплачено на <ДАТА7>) = 13971 кВт/ч х 1,79 рубль = 24868,38 рублей.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от <ДАТА8> <ФИО4> продала <ФИО3> жилой дом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В договоре отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии задолженности по коммунальным услугам, в том числе за потребленную электрическую энергию.

Таким образом, ответчик <ФИО3> не представил доказательства того, что электроэнергию в количестве 13971 кВт/ч потребила ответчик <ФИО4> В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, <ФИО3> не снял показания прибора учета после покупки жилого дома, и не заключил в пятидневный срок при въезде в дом договор с энергоснабжающей организацией. Его довод, что он не знал, что в приобретенном им доме может иметься задолженность за потребленную электрическую энергию является неубедительным.

Сам <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в своем доме в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30 он держит собак и приезжает из г. <АДРЕС> их кормить. Данный дом он использует под дачу. Следовательно, в силу ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» суд приходит к выводу, что единственным потребителем электроэнергии в данном случае является <ФИО3>, а не <ФИО4>

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 35 Правил, утв. Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА9>, действовавшего до 01.09.2012, гражданин-потребитель обязан оплачивать принятую электрическую энергию в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг, объем поставленной электрической энергии должен определяться на основании показаний приборов учета.

Срок государственной поверки прибора учета ответчика <ФИО3> на момент проверки 29.06.2012 истек. Согласно представленного безучетного потребления электрической энергии задолженность составляет 69071,20 рубль. Представитель истца <ФИО6> просит взыскать сумму задолженности за учетное потребление электроэнергии в сумме 24868,38 рублей.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, материалы дела, суд считает, что доводы представителя истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика <ФИО3> подлежит взыскание задолженность за поставленную электроэнергию в размере 24868 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать <ФИО3> в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» сумму задолженности в размере 24868 рублей 38 копеек; в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 946 рублей 05 копеек, всего 25814 (двадцать пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (судебный состав в с. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.10.2012 в 16.00.

Мировой судья: (подпись) <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья:

Решение не вступило в законную силу

Решение по делу № 2-567/2012 от 23.10.2012