Решение по делу № 1-35/2017 от 15.05.2017

Дело №1-109-35/2017 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2017 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №109 Волгоградской области Выходцева Н.С., при секретаре Овчинниковой Н.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г., подсудимого Кузнецова А.А., защитника подсудимого - адвоката Симонова А.Я., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Кузнецов А.А., будучи ответственным хранителем арестованного имущества, произвел растрату оставленного ему на ответственное хранение имущества, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2016 года в 10 часов 20 минут судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области <ФИО2> с целью принудительного взыскания с Кузнецова А.А. по исполнительному производству <НОМЕР>, возбужденному <ДАТА8> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА9>, в присутствии двух понятых и должника произвел опись и арест имущества принадлежащего Кузнецову А.А., а именно: мобильный телефон <НОМЕР>. Имущество арестовано на общую сумму 1000 рублей. Опись и арест имущества <ФИО2> произвел по адресу: <АДРЕС>. Арестованное имущество в добровольном порядке оставлено на ответственное хранение должнику Кузнецову А.А., а место хранения определено по адресу: <АДРЕС>, кроме того ответственный хранитель Кузнецов А.А. был лично, под подпись, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 312 УК РФ.

16 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем <ФИО3> с целью проверки сохранности арестованного имущества совершен выход по месту хранения арестованного имущества, а именно по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого <ФИО2> установил, что арестованное имущество, а именно мобильный телефон <НОМЕР> по месту хранения отсутствует, данный факт зафиксирован в присутствии двух понятых в акте проверки сохранности арестованного имущества.

Установлено, что в апреле 2016 года, ответственный хранитель Кузнецов А.А., пренебрегая возложенными на него обязанностями по сохранению арестованного имущества, произвел растрату вверенного ему на ответственное хранение арестованного имущества: мобильный телефон <НОМЕР>, вышел из строя, после чего выбросил.

Таким образом, ответственный хранитель Кузнецов А.А., имея прямой умысел, направленный на растрату арестованного имущества, осознавая противоправный характер совершаемого им деяния, совершил растрату арестованного имущества, а именно: мобильный телефон <НОМЕР>, стоимостью 1000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Кузнецов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. свою вину в совершении преступления признал и просил суд о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, удостоверившись в том, что Кузнецов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст.314 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кузнецова А.А. поч.1 ст.312 УК РФ - растрата имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимому Кузнецову А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Кузнецов А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, полностью признал вину в содеянном, раскаялся. Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.А. судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание Кузнецов А.А. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. В силу ст.110 УПК РФ избранная в отношении Кузнецова А.А.мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-297, 303 - 304, 307- 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Кузнецова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Кузнецову<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Советский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №109 Волгоградской области. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представлений, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. Мировой судья подпись Н.С.Выходцева