Решение по делу № 13-11/2022 от 14.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 г. рп. Дубна Тульской области Мировой судья судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области Жулдыбина Т.В., при секретаре Глебовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве по делу №2-448/2019 по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к Гундарову Вячеславу Анатольевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: 26.06.2019 мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Гундарова В.А. в пользу взыскателя ООО «НСВ» за период с 10.06.2006 по 01.06.2012 в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 20400 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 06.08.2019. 22.12.2021 представитель ООО «НБК» по доверенности Новикова К.В. обратилась в судебный участок с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-448/2019, в связи с тем, что 11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступило права требования по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019. 30.04.2020 НАО «Первое коллекторское бюро» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «НБК», что подтверждается Договором об уступке прав требований № 207 от 30.04.2020 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав требований № 207 от 30.04.2020. Представитель заявителя по доверенности Новикова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. Должник Гундаров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, причин неявки мировому судье не сообщил. Представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро», судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы, материалы гражданского дела №2-2-448/2019, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). Аналогичные положения закреплены и в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 26.06.2019 мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Гундарова В.А. в пользу взыскателя ООО «НСВ» за период с 10.06.2006 по 01.06.2012 в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 20400 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 06.08.2019. На основании выданного судом судебного приказа №2-448/2019 ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области 13.01.2020 возбуждено исполнительноепроизводство <НОМЕР> в отношении должника Гундарова В.А.

11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступило права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019. 30.04.2020 НАО «Первое коллекторское бюро» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НБК» по Договору об уступке прав (требований) № 207 от 30.04.2020. Как следует из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 207 от 30.04.2020, к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования задолженности по кредитному договору № 915/0445-0000163 (00045) от 10.05.2006, к Гундарову В.А., общая сумма уступаемых прав: 134316,14. Договоры № 14 от 11.06.2019 г., № 207 от 30.04.2020 заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, установленные для данного вида договоров, являются возмездными, не оспорены, требований о их расторжении, признании незаключенными не предъявлено. Исполнительное производство<НОМЕР> от 13.01.2020 не окончено.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Для взыскателя обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании ст. 44 ГПК РФ на стадии исполнительного производства обусловлено необходимостью замены взыскателя в исполнительном производстве в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, из анализа совокупности приведенных норм права следует, что вступление в процесс правопреемникавозможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. В частности, при уступке права требования суммы долга, возникшего на основании решения о взыскании денежных средств, замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договоры уступки прав не оспорены, не признаны недействительными, требований о их расторжении, признании незаключенными не предъявлено, суд полагает возможным удовлетворить заявление и произвести замену взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «НБК» по доверенности Новиковой К.В. о процессуальном правопреемстве по делу №2-448/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Гундарову Вячеславу Анатольевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Заменить по гражданскому делу № 2-448/2019 заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Гундарову В.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору взыскателя - непубличное акционерное общества «Первое коллекторское бюро» на общество с ограниченной ответственностью «НБК». Копию определения по вступлении в законную силу направить в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области. На определение может быть подана частная жалоба в Одоевский межрайонный суд Тульской области путём подачи мировому судье судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Мировой судья Т.В.Жулдыбина