Решение от 24.10.2017 по делу № 2-521/2017 от 24.10.2017

Дело №2-521/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новичиха                                                                          24 октября 2017 г.

Мировой судья судебного участка Новичихинского района Алтайского края Надежин А.Ю., при секретаре Обыскаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицан Светланы Владимировны к Сарибекян Ромику Нориковичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Грицан С.В. обратилась к мировому судье с иском к Сарибекян Р.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что (дата). ответчик приобрел у нее принадлежащий ей автомобиль т, регистрационный знак ***. Данный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от (ДАТА). Автомобиль был передан ответчику в день заключения договора купли-продажи.

В соответствии с действующим законодательством ответчик должен был в десятидневный срок зарегистрировать на свое имя приобретенный у нее автомобиль. Однако Сарибекян Р.Н. этого не сделал и продолжал пользоваться зарегистрированным на имя истицы автомобилем.

Спустя некоторое время на имя истицы стали приходить постановления о наложении на нее как на собственника автомобиля Т, регистрационный знак ***, административных штрафов. Хотя на момент совершения правонарушений она собственником транспортного средства уже не являлась, автомобиль не использовала.

Все штрафы истица оплатила, прекратила регистрацию проданного автомобиля.

В общей сложности Грицан С.В. оплачено несколько штрафов на сумму более 5 000 руб. За два штрафа по 500 руб. ответчик расчет с истицей произвел, перечислил ей на счет денежные средства в размере 1 000 руб. Однако часть штрафов были оплачены Грицан С.В., но расчет за них ответчик не произвел. Кроме этого часть квитанций об уплате штрафов утеряна. Она была вынуждена снять автомобиль с учета в связи с тем, что ответчик продолжал нарушать правила дорожного движения, а постановления приходили на ее имя как на собственника транспортного средства. У Грицан С.В. сохранились квитанции на оплату штрафов на сумму 3 250 руб. В эту сумму не входят штрафы, за которые ответчик произвел с ней расчет.

Своими действиями Сарибекян Р.Н. причинил ей ущерб в размере 3 250 руб. Истицей в адрес ответчика направлена письменная претензия, однако добровольно возместить указанный ущерб ответчик отказался.

Для защиты своих прав истицей произведены расходы на оплату юридических услуг на сумму 2 000 руб., оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., произведены почтовые расходы в размере 73 руб. 60 коп.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.15, 1064 ГК РФ, Грицан С.В. просила взыскать с Сарибекян Р.Н. в свою пользу денежные средства в размере 3 250 руб. как сумму ущерба от уплаты ею штрафов за период пользования ответчиком автомобилем, в счет возмещения судебных расходов на составление искового заявления 2 000 руб., почтовых расходов 73 руб. 60 коп., по оплате государственной пошлины 400 руб.

До судебного заседания Грицан С.В. представлено заявление от отказе от иска, поскольку ответчик удовлетворил исковые требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истицы от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░