Дело № 2-135/2017
Решение
Именем Российской Федерации
15 марта 2017 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Аверьянова Н.А.,
при секретаре Лытковой О.М.,
с участием истца Соколова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.А. к индивидуальному предпринимателю Ищенко И.В. о защите прав потребителей,
установил:
Соколов А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ищенко И.В. (далее ИП Ищенко И.В.), в котором просит расторгнуть договор купли-продажи дивана-кровати, обязать ответчика вернуть стоимость товара в сумме 12990 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей, обязать ответчика за свой счет вывезти товар, относящийся к категории крупногабаритных, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере <НОМЕР> от цены товара за каждый день просрочки, то есть по 129 рублей 90 копеек за каждый день просрочки за период с <ДАТА2> за <НОМЕР> дней в общей сумме 11171 рубль 40 копеек.
Требования мотивированы тем, что <ДАТА3> в салон-магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП Ищенко И.В. он приобрел диван-кровать, стоимостью 12990 рублей и оплатил доставку в 700 рублей и подъем на третий этаж в сумме 450 рублей. На купленный товар установлен гарантийный срок 18 месяцев. После покупки дивана в нем обнаружены следующие существенные недостатки: стальные пружины, которые прикреплены к корпусу и удерживают спальное место, выпали, так как крепеж оказался пластиковым, пружины порвали ткань снизу. Эксплуатация дивана стала невозможной. Поскольку дефекты купленного товара обнаружены в период гарантийного срока и вызваны недостатками конструкции, он обратился к ответчику с заявлением от <ДАТА4> о ремонте и вызове мастера. Заявление сотрудники магазина приняли, однако до <ДАТА5> недостатки никто не устранил, телефон сервиса не отвечал, в самом магазине никаких конкретных сроков назвать не могли. <ДАТА6> он обратился в магазине с претензией о замене купленного дивана. До конца декабря 2016 года никакого ответа он не получил. Многократные попытки дозвониться в компанию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ни к чему не привели. Только <ДАТА7>, дождавшись ответа оператора, узнал, что никаких претензий по его договору купли-продажи они не получали. Истец оставил устную претензию, сотрудники компании обещали прислать мастера для ремонта. <ДАТА8> от компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прибыл сотрудник, составивший акт осмотра проверки качества товара, в котором отражено, что заявленные недостатки подтвердились. В последующие два месяца замены товара произведено не было, никаких звонков и предложений не поступало. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он был лишен возможности на протяжении четырех месяцев нормально спать и был вынужден делать это на полу. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, стоимость товара в сумме 12990 рублей, а также неустойку в свою пользу за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> В остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Ищенко И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предыдущее судебное заседание предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому между ИП Ищенко И.В. и Соколовым А.А. действительно был заключен договор розничной купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА11>, в соответствии с которым покупателем был приобретен товар. Каких-либо претензий к качеству товара при его приемке не возникло, о чем свидетельствует подпись в акте приема-передачи. Таким образом ИП Ищенко И.В. передал истцу товар надлежащего качества без неоговоренных недостатков. Указывает, что причинно-следственная связь между фактом заключения договора купли-продажи и наступлением негативных последствий в виде недостатка изделия и нравственными и физическими страданиями истца не подтвержден, в связи с чем, просит суд снизить компенсацию морального вреда до 1000 рублей. Указывает, что истец обратился к ответчику с претензией <ДАТА12> о вызове мастера и ремонте. Ответчик пытался связаться с истцом для того, чтобы согласовать дату выезда мастера для осмотра товара и ремонта, однако истец с <ДАТА13> намеренно не брал трубки, чем препятствовал исполнению ответчиком его законных требований. Считает требования истца о взыскании неустойки незаконными и необоснованными, нарушающими права ответчика. Считает взыскание неустойки за период с <ДАТА2> по текущий день неправомерно. Полагает справедливым расчет неустойки с <ДАТА2> по <ДАТА14>, то есть за <НОМЕР> дня просрочки. В случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки и штрафа, проситприменить ст. 333 ГК РФ. В случае расторжения договора купли-продажи, просит обязать истца передать товар по первому требованию ответчика. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Судом установлено, что <ДАТА3> в салон-магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП Ищенко И.В. Соколов А.А. приобрел диван-кровать, стоимостью 12990 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела товарным чеком (л.д. 4) и договором <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.5). На товар установлен гарантийный срок 18 месяцев.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела (л.д. 5).
В процессе эксплуатации дивана в нем были обнаружены следующие недостатки: стальные пружины, которые прикреплены к корпусу и удерживают спальное место, выпали, пружины порвали ткань снизу, в связи с чем, эксплуатация дивана стала невозможной.
<ДАТА12> Соколов А.А. обратился к ответчику с заявлением о ремонте и вызове мастера (л.д. 9).
Заявление сотрудники магазина приняли, однако недостатки устранены не были.
<ДАТА2> Соколов А.А. обратился в магазин с письменной претензией о замене купленного дивана на качественный товар аналогичной марки.Данная претензия была принята сотрудниками магазина в этот же день (л.д. 8), однако требования удовлетворены не были.
<ДАТА7> истец по телефону оставил устную претензию сотрудникам компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
<ДАТА8> от компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прибыл сотрудник, составивший акт осмотра товара <НОМЕР>, в ходе которого мастером был осуществлен внешний осмотр, проверка работоспособности механизмов, фото/видеосъемка недостатков. По результатам осмотра товара заявленные истцом недостатки подтвердились (л.д. 6).
Однако требования истца удовлетворены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Ответчик ИП Ищенко И.В.наличие недостаткав товаре - диван-кровати не оспорил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.
Учитывая, что заявленный истцом недостаток «стальные пружины, которые прикреплены к корпусу и удерживают спальное место, выпали, пружины порвали ткань снизу» имеет место, проявился в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока, имеющийся недостаток не позволяет использовать товар по его прямому назначению, мировой судья приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 12990 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требование Соколова А.А. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <ДАТА9> по <ДАТА18> в размере <НОМЕР> от суммы товара за каждый день просрочки подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что <ДАТА2> ответчиком получена претензия истца с требованием заменить товар на качественный товар аналогичной марки.
Следовательно, требование истца подлежало удовлетворению в срок до <ДАТА2> включительно. Поэтому неустойка подлежит взысканию за период с <ДАТА9>.
Размер неустойки за период с <ДАТА9> по <ДАТА18> составляет 9742 рубля 50 копеек, исходя из расчета: 12990 рублей х <НОМЕР> х <НОМЕР> дней.
В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс интересов сторон, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможными снизить размер неустойки с <НОМЕР> до <НОМЕР> от стоимости товара в день.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА9> по <ДАТА22> в сумме 4871 рубль 25 копеек (12990 рублей х <НОМЕР> х <НОМЕР> дней).
В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вопреки доводам представителя ответчика, при рассмотрении настоящего дела факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен.
В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы <НОМЕР> рубль 25 копеек, что составляет 9430 рублей 63 копейки.
Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства, указывая, что ответчик изначально был настроен решить вопрос быстро, ответ на претензию поступал по телефону.
Довод ответчика о том, что он пытался связаться с истцом для того, чтобы согласовать дату выезда мастера для осмотра товара и ремонта, а истец намеренно не брал трубки, чем препятствовал исполнению ответчиком его законных требований, что <ДАТА7> с истцом связывались и согласовывали дату выезда мастера, суд находит несостоятельным, не основанным на нормах закона, поскольку судом достоверно установлено, что истец обратился к ответчику с письменной претензией <ДАТА2>, в которой просил заменить товар на качественный товар аналогичной марки, однако его требование удовлетворено не было.
Приложенная к отзыву распечатка телефонного звонка на номер истца <ДАТА14> не может повлиять на выводы суда о необходимости взыскания неустойки и штрафа, поскольку не основано на требованиях закона.
С учетом установленных по делу обстоятельств, длительного периода времени, в течение которого истец, не получивший удовлетворения своих требований, не обратился за судебной защитой, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 9430 рублей 63 копейки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению <НОМЕР> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 18861 рубль 25 копеек, что составляет 6604 рубль 44 копейки.
В силу п. 7 ст. 18 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Само по себе взыскание денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, означает возврат дивана-кроватипродавцу, а уплаченных за него денежных средств потребителю. Порядок возврата осуществляется в соответствии с требованиями закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, указание об обязанности индивидуального предпринимателя Ищенко И.В. осуществить вывоз крупногабаритного товара дивана-кровати за свой счет вытекает из удовлетворения требований потребителя о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.
При этом порядок возврата предмета договора осуществляется по соглашению сторон либо в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку соглашение сторонами о порядке возврата некачественной мебели не достигнуто, возврат предмета договора должен быть осуществлен в соответствии с вышеприведенной нормой закона.
Таким образом, суд считает необходимым обязать индивидуального предпринимателя Ищенко И.В. осуществить вывоз крупногабаритного товара дивана-кровати за свой счет в разумный срок.
При этом суд не усматривает оснований для возложения на истца Соколова А.А. обязанности по передаче товара ответчику, поскольку данная обязанность вытекает из удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.
Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом изложенного, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 45 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░9> ░░ <░░░░18> ░ ░░░░░░░ 4871 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 6601 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25462 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 69 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1014 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 193, ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░