Решение по делу № 5-29/2013 от 14.01.2013

Дело №5-29/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта, ул.Полярная,д.13                                                              14 января 2013 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при участии зам. прокурора г.Инта РК Кузьмина Н.Н.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев поступивший в отношении гр. Пивненко Д.В., (____данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), ранее к административной ответственности не привлекавшегося, материал об административном правонарушении по ст. 5.61 ч.1  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора г.Инты от __.__.2012 года по результатам проверки по заявлению Х________ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении гр. Пивненко Д.В. по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении Пивненко Д.В. __.__.2012 года в __ час. __ мин., находясь _____ по ул._____ в г._____, а затем в ______ по ул.______ в г.______, допустил в адрес гр. Х______ высказывание выражений в неприличной форме, унижающих ее честь и достоинство.

__.__.2012 года в отношении Пивненко Д.В. при его непосредственном участии было вынесено постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является наиболее заинтересованным из всех участников производства. Это предполагает возможность его наибольшей процессуальной активности по избранию разрешаемых законом РФ способов защиты в административном производстве. Важнейшим фактором установления истины по делу об административном правонарушении является непосредственное участие физического лица в рассмотрении дела. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено только в случае наличия сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия от него ходатайства об отложении  рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, Пивненко Д.В. участвовал при составлении постановления  о возбуждении дела об административном правонарушении __.__.2012 года, давал показания, ему разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебные заседания, назначенные на 10.12.2012 года, 14.01.2013 года Пивненко Д.В. не явился, судебные повестки возвращены в адрес судебного участка без вручения по истечению срока хранения. Судья приходит к выводу об уклонении  Пивненко Д.В. от явки в судебное заседание. Мировым судьей были исчерпаны возможные способы извещения Пивненко Д.В. о времени и месте рассмотрения административного дела, который не пожелал воспользоваться своими законными правами, устранившись от участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья полагает, что рассмотрение административного материала возможно и без участия Пивненко, права которого на защиту были соблюдены в полной мере.

Потерпевшая Х_______ в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, судебные повестки возвращены в адрес судебного участка без вручения. Судья, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Прокурор г.Инта Кузьмин Н.Н. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и просил привлечь Пивненко Д.В. к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной данной статьей.

В объяснениях, данных при возбуждении дела об административном правонарушении, Пивненко Д.В. возражал против предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, пояснил, что никаких оскорблений в адрес Х_______ __.__.2012 года не высказывал.

Согласно материалам дела __.__.2012 года в адрес ОМВД России по г.Инте с письменным заявлением обратилась гр. Х________, просившая привлечь к ответственности Пивненко Д.В., который __.__.2012 года в __ час. __ мин. высказал в её адрес слова оскорбления, порочащие её честь и достоинство.

Из объяснений потерпевшей следует, что совместно с Пивненко ______, после чего в ____ 2012 года они расстались. __.__.2012 года приблизительно в __ час. около «___» Х____ случайно столкнулась с Пивненко Д.В., который предложил _______. Х_____ отклонила предложение Пивненко и пошла в «______». Пивненко догнал её около «____» и стал оскорблять. Поскольку Пивненко вёл себя агрессивно, Х_____ зашла в «_____», однако Пивненко зашел в ____ следом за Х_____ и продолжил её оскорблять, используя слова нецензурной брани, в присутствии ____, унижая честь и достоинство Х_____.

Допрошенная в качестве свидетеля _____ Х1_______ в своих объяснениях показала, что в ____ 2012 года приблизительно ___ числа месяца около ___ час. в _____ зашла Х______, как стало известно впоследствии - Х1______, следом за ней в ______ зашел мужчина, который сразу стал оскорблять Х______ грубыми нецензурными словами, унижающими честь и достоинство человека. Сотрудники _____ по просьбе Х_____ вызвали полицию, однако мужчин ушел до приезда сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что слова оскорбления, высказанные Пивненко Д.В. в адрес Х_____, имели неприличную форму, унизили честь и достоинство потерпевшей.

Оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об  административном правонарушении от __.__.2012 года (л.д.2-4),  постановлением о передачи сообщения по подследственности (л.д.6), сообщением в дежурную часть (л.д.8), заявлением Х____ в дежурную часть  (л.д.9), объяснениями потерпевшей Х____, объяснениями свидетеля Х1________.

К объяснениям Пивненко Д.В., данным им при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о непричастности его к совершению административного правонарушения, судья относится критически. Данные объяснения Пивненко противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Пивненко Д.В. в совершении административного правонарушения.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 ч.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. Отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Пивненко Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

_________________

Разъяснить Пивненко Д.В., что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен им позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неисполнения постановления и неуплаты административного штрафа в установленный срок в отношении лица, не уплатившего административный штраф и не представившего в суд квитанцию об уплате штрафа, составляется протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.