Решение по делу № 2-53/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                г.  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                         г. <АДРЕС> области <ФИО> Кошлин, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «Связной Логистика» об обмене некачественного товара, выплате неустойки (пени), возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО3> обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» об обмене некачественного товара - смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> (CNH), на товар надлежащего качества, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1698 руб. 30 коп., пени за невыполнение требования о предоставлении во временное пользование другого смартфона в размере 2097 руб. 90 коп., штрафа в размере 50% удовлетворённых исковых требований, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 12.00 в магазине «Связной» по адресу: <АДРЕС> 52 приобрел смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> (CNH), стоимостью 9990 рублей. При покупке смартфона продавец <ФИО4>. отказалась проверить качество товара (включить смартфон), ссылаясь на большое количество покупателей. Вернувшись домой после покупки и вставив сим-карту, истец попытался включить смартфон, однако тот не включился. В этот же день (через четыре часа после покупки смартфона), истец обратился к продавцу <ФИО5>. с просьбой помочь включить смартфон, но все попытки произвести включение смартфона оказались безрезультатны. Со слов  <ФИО5>., смартфон не включается из-за заводского дефекта. В просьбе заменить смартфон на исправный истцу было отказано. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с письменной претензией, попросил принять некачественный смартфон, провести в его присутствии проверку качества товара, заменить смартфон ненадлежащего качества на исправный смартфон аналогичной марки, предоставить ему безвозмездно во временное пользование на период замены другой смартфон с аналогичными свойствами. Ответчик отказался принимать неисправный смартфон, в удовлетворении его требований отказал. До настоящего времени  требования истца ответчиком не удовлетворены, ответ на претензию не получен. Требований о предоставлении товара для проведения проверки качества либо экспертизы от ответчика не поступало. Ответчик отказался исполнить его законные требования и урегулировать спор в добровольном досудебном порядке. За просрочку выполнения требования о замене товара ответчик должен выплатить неустойку в размере 1698,30 рублей. На <ДАТА4> просрочка требований о замене товара составляет 17 дней (с <ДАТА5> по <ДАТА6>). 1% от стоимости товара составляет 99.90 рублей. Неустойка за 17 дней = 99,90 х 17 = 1698,3 руб. За невыполнение требования в 3-хдневный срок предоставить другой смартфон во временное пользование ответчик должен оплатить пени в размере 2097,9 рублей. На <ДАТА4> пени составляет 21 день (с <ДАТА7> по <ДАТА6>). 1% от стоимости товара составляет 99.90 рублей. Неустойка за 21 день = 99,90 х 21 = 2097,90 руб. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, нравственные страдания. Было испорчено праздничное настроение, т.к. приобретая смартфон перед новогодними праздниками, истец рассчитывал сделать новогодние фотографии, снимать на видео утренники своих несовершеннолетних детей, совершать звонки близким, друзьям и родственникам, поздравлять их с Новогодними праздниками и принимать поздравления. Моральный вред заключается в том, что магазин отказал ему  в удовлетворении законных требований.

<ФИО3> в судебном заседании иск поддержал, представил заявление об уточнении иска, просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> (CNH), заключенный между ним и ЗАО «Связной Логистика» <ДАТА8>, взыскать стоимость некачественного товара в сумме 9990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 5594 руб. 40 коп., пени за невыполнение требования о предоставлении в трехдневный срок во временное пользование другого смартфона в размере 5594 руб. 00 коп., штраф в размере 50% удовлетворённых исковых требований.

<ФИО6> - представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично, показав, что в ходе судебного разбирательства получено заключение эксперта о наличии в товаре производственного дефекта. Ответчик готов возместить истцу стоимость некачественного товара, выплатить неустойку - 1000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей. Дефект проявился в процессе эксплуатации. <ДАТА9> истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал заменить товар. В ответ на претензию ответчик направил мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований. Ответчик просил передать товар на проверку качества для установления причин возникновения в товаре недостатков. По результатам проверки качества ответчик принимает решение о возможности удовлетворения заявленных требований. При принятии претензии сотрудники ответчика предлагали передать товар для проведения проверки качества, а также для проведения гарантийного ремонта, но истец отказался. Ответ на претензию был направлен по почте России по указанному истцом в претензии адресу, а также в салон «Связной» по месту обращения. Документы о направлении ответа на претензию будут представлены позже, ввиду нахождения главного офиса в другом городе. Доказательств принятия истцом каких-либо мер по предоставлению товара продавцу для проведения проверки качества в материалах дела не имеется. Ответчик считает, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу. Доказательств, свидетельствующих о наличии в товаре недостатка на момент обращения с претензией не предоставлено. Изложенное свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда необоснованны и не могут быть удовлетворены, сумма в размере 5000 рублей не отвечает ни требованиям разумности и справедливости, ни учитывает того, что вина ответчика незначительна. Доказательства причинения истцу по вине ответчика физических и нравственных страданий не представлены, какие-либо медицинские справки, подтверждающие ухудшение самочувствия истца, в материалах дела отсутствуют. Требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как истец отказался сдать товар с недостатками продавцу, его требование о взыскании неустойки, может полежать расчету с момента получения продавцом доказательств, представленных истцом, подтверждающих, что в товаре имеется дефект. Истец обратился к ответчику с требованием о замене товара. Ответчик предложил истцу передать товар для проведения проверки качества, что последним было проигнорировано. Своими действиями истец грубо нарушил права ответчика, из-за чего истец не смог провести проверку качества, удостовериться в наличии недостатка в товаре, удовлетворить заявленные истцом требования.  Если будут удовлетворены требованич о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара и за не предоставление подменного фонда, просит применить ст. 333 ГПК РФ.  При решении вопроса о штрафе также просит применить ст. 333 ГПК РФ, так как ответчик готов заключить мировое соглашение, но истец отказался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что <ДАТА2> между <ФИО7> и ЗАО «Связной Логистика» был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> (CNH), стоимостью 9990,00 руб.

В силу требований п.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возмещения стоимости товара, если товар ненадлежащего качества, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Кроме того, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающий двумя и более функциями.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в течение 15 дней со дня передачи товара истцу, проявился недостаток товара.

<ДАТА11> истец обратился в ЗАО «Связной Логистика» с претензией о проведении в его присутствии поверки качества товара, а также о замене дефектного смартфона на смартфон надлежащего качества в течение 7 дней.

Претензия получена ответчиком <ДАТА3>, о чем свидетельствует штамп на претензии, однако, ответ на претензию истец не получил.

При таких обстоятельствах следует вывод, что ответчиком нарушены требования ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в десятидневный срок требования истца не удовлетворены, ответ на претензию не направлен.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, проведена судебная экспертиза товара.

В экспертном заключении <НОМЕР> от <ДАТА12> эксперт Центра негосударственной судебной экспертизы и оценки пришёл к выводам: «Смартфон заявленной торговой    марки смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> (CNH) 356247060037477,   имеет   дефект:                                     «не   включается» (признак: нет индикации на экране, нет реакции на нажатия кнопок). Внешнему негативному воздействию  влажной  среды  и  агрессивных веществ не подвергался (признак: отсутствие на деталях и узлах частиц сухого остатка   и   электрохимической   коррозии).   Следы   механических повреждений  системной    платы    отсутствуют.    Попадание    инородных  предметов не обнаружено. Использование неоригинальных аксессуаров не выявлено. Использование неоригинального ПО не выявлено. Причина образования дефекта «не включается» выход из строя микросхемы памяти на системной плате смартфона. Указанный недостаток не связан с нарушением установленных правил эксплуатации и является производственным дефектом. Следов неавторизованного вскрытия, замены деталей не выявлено. Следы вскрытия отсутствуют. Среднерыночная цена смартфона заявленной торговой марки, на дату экспертного исследования (<ДАТА13>) составляет 10220 рублей.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что истец обоснованно предъявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст. 21 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, обоснованными являются требования истца, заявленные в претензии от <ДАТА9> о замене некачественного товара и о предоставлении во временное пользование аналогичного телефона.

Мировой судья принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара и о предоставлении во временное пользование другого смартфона. С учетом исключительных обстоятельств, связанных с готовностью ответчика вернуть стоимость некачественного товара и частично удовлетворить требования истца, следует вывод о необходимости снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара до 2500 руб. 00 коп., за за невыполнение требования о предоставлении в 3-х дневный срок во временное пользование другого смартфона - до 2500 руб. 00 коп.

Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, требуемую истцом сумму в размере 5000 рублей считает завышенной, а сумму в размере 2000 руб. - отвечающей указанным выше требованиям, так как какие-либо вредные последствия для здоровья истца не наступили.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении   судом   требований   потребителя   в   связи   с   нарушением   его   прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, законные требования истца не удовлетворены, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, учитывая, что по своей правовой природе штраф является мерой ответственности, то есть способом обеспечения исполнения обязательств, то к данной санкции может быть применена ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ходатайствовала о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, ввиду несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, что ответчик предпринял конкретные действия для возврата стоимости товара истцу, путем заключения мирового соглашения,  имеются исключительные обстоятельства, которые должны быть учтены для снижения размера штрафа. Мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскать штраф в размере 8000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3>, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> (CNH) 356247060037477, между <ФИО7> и ЗАО «Связной Логистика».

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу <ФИО3>                      9990 руб. 00 коп. - стоимость некачественного товара, 2500 руб. 00 коп. - неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара,                           2000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда, 2500 руб. 00 коп. - пени за невыполнение требования о предоставлении в 3-х дневный срок во временное пользование другого смартфона, 8000 руб. 00 коп. - штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 24990 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Обязать <ФИО3> вернуть в ЗАО «Связной Логистика» смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> (CNH) 356247060037477, в полной комплектации.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину -  599 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            <ФИО> Кошлин

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                 подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                           <ФИО> Кошлин