Решение по делу № 5-370/2019 от 16.04.2019

Дело № 5-370/2019

УИД:29MS0041-01-2019-001852-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Архангельска Новикова Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ипатовой Марины Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженка г. <АДРЕС>, проживающая по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 116, кВ. 96,

предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Ипатова М.В. 15 апреля 2019 года в 16 часов 15 минут у дома <НОМЕР> по улице Попова в г. <АДРЕС> управляла транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на стоявший автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. После чего Ипатова М.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту инспектором ДПС 2 взвода с составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО1> 15 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с которым она ознакомлена, согласна, протокол подписала. При составлении протокола ей разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ипатова М.В. вину признала, пояснила, что 15 апреля 2019 года управляя транспортным средством, совершила наезд на автомобиль «TOYOTA COROLLA».  Она вышла из автомобиля, подождала собственника автомобиля, но так как в машине с ней также находились двое малолетних детей, а один из них болел  и он стал сильно кашлять и у него поднялась температура, то она приняла решение отъехать на автостоянку, расположенную рядом. Вызвав бабушку и передав ей детей, <ФИО2> вернулась на место ДТП, там уже находились сотрудники ГИБДД, которые составляли протокол. Намерения скрыться с места ДТП у нее не было.

Потерпевший  <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 402446 от 15 апреля 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями, справкой.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что значительного ущерба и неблагоприятных последствий не причинено, Ипатова М.В. сама вернулась на место ДТП, то есть намерения скрыться с места ДТП с ее стороны не было. В виду сложных жизненных обстоятельств вынуждена была уехать, так как в машине находились малолетние дети, один из которых  находился на лечении, что подтверждается справкой  медицинского учреждения. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность  <ФИО2> мировой судья считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания.

Таким образом, мировой судья считает возможным ограничиться в адрес <ФИО2>  устным замечанием и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении по статье 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>  прекратить.

Объявить <ФИО2> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                     <ФИО6>