Решение по делу № 5-410/2019 от 19.09.2019

№ 5-410/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года                                                                                                                         г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М., рассмотрев административный материал в отношении ООО «Управдом», находящегося по адресу: г.Барнаул, ул.Пролетарская, 56, офис 1, ИНН 2225141276, дата регистрации 23.08.2013

- в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По результатам внеплановой выездной проверки ООО «Управдом», проведенной отделом (инспекцией) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта, выдано предписание №С-15 от 24.05.19 о необходимости в срок до 24 июня 2019 года устранить нарушения обязательных требований п.4.3.26.8, п.4.3.26.9 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» на детской игровой площадке по адресу: г.Барнаул, ул.Гоголя, 66. Однако в указанный срок предписание не исполнено: покрытие детской площадки не обладает ударопоглощающими свойствами, материал покрытия не исключает травмирование ребенка, в качестве покрытия применяется щебень с острыми краями с размерами частиц, превышающими допустимый. В отношении ООО «Управдом» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.  

В суд законный представитель ООО «Управдом» не явился, извещен. От представителя ООО «Управдом» поступило ходатайство об отложении дела до вынесения Арбитражным судом Алтайского края решения по заявлению ООО «Управдом» об оспаривании предписания от 24 мая 2019 года. Также поступило дополнение к ранее представленному отзыву на заявление о привлечении к административной ответственности. Указала, что у административного органа отсутствовали основания для проведения проверки в отношении управляющей компании, так как не установлено лицо, по обращению которого проведена проверка. Работы по замене покрытия детской площадки относятся к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого на управляющую компанию не возложена. УК «Управдом» принимало меры по соблюдению действующего законодательства путем обращения к собственникам квартир о рассмотрении вопроса об определении источника финансирования для замены покрытия. Замер частиц проводился с использованием штангенциркуля с заводским номером 58095, при этом свидетельство о поверке данного прибора отсутствует. Поэтому невозможно проверить, достоверны ли результаты измерения. В федеральной государственной информационной системе «Аршин» отсутствует информация по данном прибору. Обращает внимание на несоответствие даты составления акта проверки (24.05.18) фактической дате проверки (24.05.19). Управляющая компания не получала акт проверки, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление акта проверки.          

Ранее представитель ООО «Управдом» пояснила, что после строительства дом по ул.Гоголя, 66, принят государственной комиссией в том виде, в котором в последующем передан управляющей компании. Это касается и покрытия детской площадки. Замена покрытия относится к капитальному ремонту, и требует больших финансовых затрат. ООО «Управдом» обращалось к застройщику о необходимости оценки соответствия покрытия требованиям ГОСТ, а в случае несоответствия - произвести замену в рамках гарантийных обязательств. Таким образом, ООО «Управдом» приняло все возможные меры по рассмотрению вопроса замены покрытия детской площадки. Управляющая компания только содержит имущество в том виде, в котором получило от собственников помещений, устранять недостатки, допущенные при строительстве, должен застройщик. ООО «Управдом» не является субъектом вменяемого правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Управляющая компания не выступает изготовителем, продавцом продукта, в отношении которого административным органом выявлено нарушение регламентов. При оформлении административного материала допущены процессуальные нарушения: обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в п.2 ч.2 ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки; административный орган должен был провести обязательные мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом входящие в предварительную проверку, то есть изучить имеющиеся документы, обращения гражданина, выехать на место с целью визуального осмотра и установления факта нарушения, и только при установлении данных фактов должностные лица изготавливают мотивированное представление на руководителя государственного органа с целью организации внеплановой выездной проверки по приказу юридического лица; приказ о проведении проверки по обращению отсутствует; управляющая компания не получала акт по результатам проверки, и в материалах дела такой акт отсутствует; номера предписания различаются, что по мнению управляющей компании, свидетельствует о желании привлечь к ответственности невиновное лицо. Управляющая компания не получала приказ от 14.06.19 о проведении внеплановой выездной проверки и акт проверки №26 от 08.07.19, доказательства этого в материалах дела отсутствуют, а отчеты об отслеживании отправления такими доказательствами не являются. Оспаривает обоснованность предписания на предмет замеров покрытия детской площадки, так как испытания, предусмотренные ГОСТ, не производились. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Управдом», доказательства надлежащего извещения и получения копии протокола отсутствуют.  

Потерпевший Кельник А.В. не явился, извещен. Представил документы по обращению жильцов дома №66 по ул.Гоголя в УК «Управдом» и в Государственную инспекцию Алтайского края по вопросу замены покрытия детской площадки.   

Ходатайство об отложении разбирательства дела не подлежит удовлетворению, так как дело должно быть рассмотрено в пределах установленного для этого срока, у управляющей компании имелась возможность направить в процесс другого представителя.                     

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что жильцы дома по ул.Гоголя, 66, обращались в ООО «Управдом» с заявлением о решении вопроса по замене покрытия детской площадки, так как оно представляет опасность для детей. Управляющей компанией дан ответ о том, что имеющееся покрытие соответствует ГОСТ, дом принят государственной комиссией, собственники квартир вправе обратиться непосредственно к застройщику. На основании заявления потерпевшего в СМТУ Росстандарта 8 мая 2019 год вынесен приказ о проведении в отношении ООО «Управдом» внеплановой выездной проверки. 13 мая 2019 года проведение проверки согласовано с прокурором, 14 мая 2019 года копия приказа вручена главному инженеру ООО «Управдом».

24 мая 2019 года в присутствии директора ООО «Управдом» составлен протокол отбора образцов, протокол идентификации, технического осмотра и испытаний, согласно которым осмотрена детская площадка по ул.Гоголя, 66, ее покрытие не соответствует ГОСТ, так как не обладает ударопоглощающими свойствами, размер используемого щебня превышает допустимый. По результатам измерений составлен акт проверки, выдано предписание №С-17 об устранении выявленных нарушений в срок до 24 июня 2019 года. В подтверждение получения предписания имеется чек об отправке, и отчет об отслеживании отправления с указанием, что 28 мая 2019 года оно вручено адресату. 14 июня 2019 года направлено письмо, согласно которому номер предписания следует читать как С-15. В подтверждение отправки письма также представлен чек и отчет об отслеживании.   

  На основании приказа от 14 июня 2019 года проведена повторная внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт от 8 июля 2019 года. В нем указано на неисполнение предписания, что зафиксировано в протоколе отбора образцов и протоколе идентификации, технического осмотра и испытаний. Поучение акта проверки вместе с извещением о составлении протокола подтверждено почтовым уведомлением.

Представитель ООО «Управдом» ссылается на отсутствие оснований для проверки, процессуальные нарушения, допущенные в ходе ее проведения, оспаривает результаты измерений, обоснованность выдачи предписания управляющей компании, в обязанности которой входит только текущий ремонт и содержание помещений.     

Согласно п.п.4, 5 ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б», и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. «а» п.2 ч.2 ст.10 названного закона основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

По приказу от 8 мая 2019 года предметом проверки являлось проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.  

Согласно ст.12 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения. Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В акте проверки указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; 5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; 9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Перечисленные требования при проведении проверки в отношении ООО «Управдом» соблюдены не в полной мере.

 Так, отсутствуют надлежащие доказательства вручения акта проверки от 24 мая 2019 года и предписания от 24 мая 2019 года руководителю или иному должностному лицу ООО «Управдом». Чек об отправке и отчет об отслеживании «Почты России» такими доказательствами не являются, поскольку законом предусмотрена либо расписка о вручении либо почтовое уведомление.

Также не имеется доказательств ознакомления руководителя или иного должностного лица с приказом от 14 июня 2019 года о проведении выездной внеплановой проверки. Копия приказа направлялась почтой, однако вместо уведомления представлен отчет об отслеживании.  

Представитель ООО «Управдом» отрицает получения акта проверки и предписания от 24 мая 2019 года, копии приказа от 14 июня 2019 года. 

В силу ст.20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Учитывая, что процедура проведения проверки не соблюдена, выданное на основании нее предписание не может быть признано законным.  

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ООО «Управдом» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управдом» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                                               А.М.Волосков