Решение по делу № 4-363/2017 от 05.07.2017

Дело № 5-363/2017                      КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 июля 2017 года г. <АДРЕС> Наб. <АДРЕС>, д. 17

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения - г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 68,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 17 часов 25 минут у дома <НОМЕР> корпус 1 по улице Капитана Хромцова в городе <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту инспектором  2 взвода в составе ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО2> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он ознакомлен, протокол подписал. При составлении протокола ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Защитник <ФИО3> просил прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, пояснив, что <ФИО1> <ДАТА3> при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении не управлял. Автомобилем управляло иное лицо - <ФИО4>, который без разрешения взял автомобиль <ФИО1> и совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, <ФИО1> прибыл на место ДТП, чтобы доставить свой повреждённый автомобиль к месту жительства. Полагает, что в отсутствии видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, подтверждающей, что <ФИО1> управлял автомобилем, факт управления транспортным средством не доказан.

Выслушав объяснения защитника <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении рассматриваемого правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО1> в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно протоколу 29 АМ 275949 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и в присутствии двух понятых, <ФИО1> не оспаривал, что управлял транспортным средством - принадлежащим ему автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения и был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и <ФИО1>, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ. При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством он своей подписью заверил правильность содержащихся в нём сведений, не оспаривал наличие понятых.

Частью 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту 29 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» (показания прибора 1,024 мг/л), у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, в котором также указано на наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При этом он был согласен с результатами освидетельствования, о чём собственноручно указал в акте.

Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения (алкотектор «Юпитер»), обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось в присутствии двух понятых, присутствие которых он не оспаривал, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Понятые удостоверили в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объективность и достоверность совершенных в их присутствии процессуальных действий, и подвергать сомнению правильность удостоверенных ими действий, их содержание и результаты оснований не имеется.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении <ФИО1> в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В силу указанных характерных клинических признаков опьянения инспектор ДПС, являясь должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имел достаточные основания полагать, что <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> не оспаривал, что управлял принадлежащим ему транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не оспаривал также и основания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний по содержанию указанных процессуальных документов не указал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством и  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применены в отношении <ФИО1>, как лица, управлявшего транспортным средством и в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что <ФИО1> не управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, так как в отсутствие видеозаписи с видеокамеры патрульного автомобиля ГИБДД факт управления им транспортным средством не доказан,  являются несостоятельными. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> применены с участием понятых, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами. Поэтому указанные доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми.

Не имеет значение для дела довод о том, что автомобилем без разрешения <ФИО1> управляло иное лицо, совершившее дорожно-транспортное происшествие, так как представленная защитником расписка не может служить доказательством того, что <ФИО1> не управлял транспортным средством, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, считаю доказанным и не вызывающим сомнения факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о <ФИО1> как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Каких-либо замечаний по содержанию протокола <ФИО1> при ознакомлении с ним не заявил.

Процессуальных нарушений и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина <ФИО1> нашли свое подтверждение в полном объеме. Факт управления им транспортным средством подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Доказательства виновности - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ  не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность <ФИО1>, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области)

Расчетный счет <НОМЕР>, Банк получателя Отделение <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

ОКТМО 11701000; КБК 18811630020016000140,

УИН 18810429170190013764.

Уплату штрафа произвести  не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, путем внесения или перечисления в банк или в  иную кредитную организацию.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, Наб. Г. Седова, д. 17). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного 60-ти дневного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того,  лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                           подпись                                             <ФИО5>

Верно:

Мировой судья                                                                                              <ФИО5>