Решение по делу № 5-278/2013 от 13.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.09.2013 г.                                                                                                                   с. Уркарах

И.о. мирового судьи судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Курбанов Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 1  КоАП РФ,  в отношении гр. <ФИО1> Омаровича, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, временно  неработающего,

                                                       установил:

Согласно протоколу ДГР № 001620 об административном правонарушении от 02.08.2013 г. в 08 час. 10 мин. 02.08.2013 г.,<ФИО1> на автомашине ГАЗ 322132 за г.р.з. <НОМЕР> РУС осуществлял коммерческие перевозки пассажиров по маршруту Калкни-Махачкалабез специального разрешения (лицензии). Перевозил 13 пассажиров.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 14.1.2 ч. 1 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО1> не признал свою вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, пояснив что <ДАТА3> он ехал из с. Калкни в г. Махачкала по своим делам, то есть чтобы получить документы из МЧС. Он раньше имел лицензию и предпринимательские документы действующие до конца 2012 года. 21.12.2012 г. от взрыва бытового газа погибли его сын, жена его сына и двое детей. После этого он был в трауре и не занимался перевозкой пассажиров. Автомашина ГАЗЕЛЬ стояла во дворе. ВА тот день он отправился в г. Махачкала на своей автомашине. Трафарет с надписью Махачкала он не убрал. По пути он посадил двух пассажиров, одного с Маджалиса, другого с п. Родниковый.13 пассажиров у него в машине не было. Кроме тех двух пассажиров которых он подобрал по дороге, с ним ехал еще и его сын Салаутдин. Возле с. Салик, Дербентского района его остановили сотрудники Ространснадзора. Сфотографировали автомашину и составили протокол об административном правонарушении. Он объяснил, что он больше полгода не занимается перевозкой пассажиров, он едет в г. Махачкала и всего лишь подобрал двух пассажиров по пути. Тогда ему объяснили, что протокол является предупредительным и как он понят наказание за это не будет. Ему дали подписать протокол. Сотрудник инспекции подсказал ему объяснение и он вписал его в протокол. Также сотрудник Ространснадзора объяснил ему куда надо обращаться для получения лицензии.

<ФИО1> представил в суд также объяснения водителей, бывших его коллег, которые до сих пор занимаются перевозкой пассажиров, а именно <ФИО3>, <ФИО4>, Багомедова У., согласно которым последние утверждают, что <ФИО1> после смерти сына и семьи его сына - 21.12.2013 г.   перевозкой пассажиров не занимался.

<ФИО1> также представил справку с администрации МО «село Калкни»., согласно которой он с декабря 2012 г. не занимается предпринимательской деятельностью.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснение <ФИО1>, суд приходит к следующему:

Согласно  п. 1 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» упомянутое положение определяет порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Статья 2 ГК РФ устанавливает, что предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ при условии, если количество товара, ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Также материалами административного дела не доказан тот факт, что <ФИО1> систематически занимался перевозкой пассажиров (с целью извлечения для себя материальной выгоды, прибыли).

Суд принимает во внимание и то, что ранее <ФИО1>, занимаясь перевозкой пассажиров, оформил все необходимые для этого документы.

Проанализировав представленные материалы, выслушав объяснение <ФИО1>, суд считает совершенное последним административное правонарушение малозначительным.

Под малозначительным нарушением понимается действия или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не причинившие существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

      постановил: 

Признать <ФИО1> Омаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ  и освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания из-за малозначительности совершенного административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в Кайтагский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            Курбанов Л.М.