Решение по делу № 2-91/2021 от 08.06.2021

Дело  2-91/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 г.                                                                                                с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> -Ахмедова З.А.,

при секретаре - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <АДРЕС> группа «Спасские Ворота» к <ФИО2>  о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

АО <АДРЕС> группа «Спасские Ворота» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 38 534 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1356 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Форд Фокус, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и ВАЗ 2104, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>

Гражданская ответственность Ответчика, как причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО СГ «Спасские ворота» по полису ОСАГО XXX 0048175475.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции - европротокол. Свою вину в вышеуказанном ДТП Ответчик признал, о чем свидетельствует его подпись в извещении о ДТП.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (далее - Закон об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Поскольку ДТП произошло <ДАТА2>, то экземпляр извещения о ДТП должен был быть направлен в адрес АО СГ «Спасские ворота» не позднее <ДАТА4>, однако экземпляр извещения о ДТП в адрес Компании не поступал.

Пострадавший в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился в ООО «СК «Согласие», где была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, которое признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело страховую выплату размере 38 534 руб.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от <ДАТА5>, пр. <НОМЕР> ООО «СК «Согласие» предъявило в адрес АО СГ«Спасские ворота» требование по прямому возмещению убытков на сумму в размере 38 534 руб., как к страховщику причинителя вреда, которая была оплачена Страховщиком, что подтверждается представленным платежным поручением.

В соответствии с подп. «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к Страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если сказанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

С <ДАТА6> в части вступил в действие Федеральный закон от <ДАТА7> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в ст.2 ч.10, а) - подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

В Федеральном законе <НОМЕР> прямо не предусмотрено его распространение на договоры, заключенные до момента вступления данного Закона в действие. Следовательно, правило о наличии регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ, должно применяться к тем случаям, когда ДТП имело место до <ДАТА7> г. и по тем договорам ОСАГО, которые заключены до <ДАТА6>.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сказано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности Ответчика был заключен и ДТП произошло до <ДАТА6>, следовательно, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Таким образом, к АО СГ «Спасские ворота» перешло право требования к Ответчику, как к лицу, ответственному за убытки в размере оплаченного страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ответчика <ФИО2> в пользу истца АО СГ «Спасские ворота» сумму материального ущерба в размере 38 534 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1356 рублей 00 коп.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика <ФИО2> поступили возражения на иск, в которых он просил в удовлетворении исковых требований истца отказать. Указал, что на момент ДТП работал водителем на автомашине  ВАЗ 2104, гос.рег.знак <НОМЕР> в ООО Рашман, и юрист этой компании должен был отдать все документы о ДТП в страховую компанию.  На момент ДТП трудовой договор с ООО Рашман у него не был заключен. Документы о ДТП он отдавал юристу ООО Рашман, который в настоящее время там уже не работает. Просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> Радищева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Фокус, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и ВАЗ 2104, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>

Гражданская ответственность <ФИО4>на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" (полис ХХХ 0065559507), гражданская ответственность <ФИО2> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СГ «Спасские ворота» по полису ОСАГО XXX 0048175475.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус, гос.рег.знак <НОМЕР> получил механические повреждения.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором <ФИО2> указал, что признает себя виновным.

Потерпевшая <ФИО5>  обратилась в ООО "СК "Согласие"  с заявлением о прямом возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

 ООО "СК "Согласие" признало наступление страхового случая и произвело <ФИО5>   выплату страхового возмещения в размере 38534 руб. 00 коп., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА11>

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от <ДАТА7>  N 88-ФЗ).

Таким образом, силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя <ФИО2> была возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Судом установлено, что ответчиком <ФИО6> в течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца  направлен не был.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, и свидетельствующих о направлении ответчиком <ФИО6> бланка извещения о ДТП в страховую компанию в установленный законом срок суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчик  <ФИО2>  в возражениях указал, что трудового договора с ним  работодатель не заключал, доказательств в подтверждение своих возражений о том, что он состоит в трудовых отношениях в суд не представил.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником автомашины ВАЗ 2104, гос.рег.знак <НОМЕР>, которым управлял <ФИО2>, является Хизриев К.

Вместе с тем, оснований полагать, что <ФИО2> в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, переданным ему работодателем для исполнения трудовых обязанностей, у суда не имеется, поскольку  документов подтверждающих доводы ответчика суду последним не представлены(например: трудовой договор, трудовая книжка, путевой лист, договор аренды).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком <ФИО6> каких-либо доказательств того, что <ДАТА12> он управлял автомобилем ВАЗ 2104, гос.рег.знак <НОМЕР> в рамках исполнения трудовых обязанностей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО2>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, документы о котором были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, мировой судья считает регрессные требования АО <АДРЕС> группа «Спасские Ворота» к <ФИО2> обоснованными.

Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11> АО <АДРЕС> группа «Спасские Ворота» перечислило ООО "СК "Согласие" по требованию SOGCO_110448920 от <ДАТА13> страховое возмещение в сумме 38 534 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО2>

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1356 руб. 00 коп., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с <ФИО2> в пользу АО <АДРЕС> группа «Спасские Ворота»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования АО <АДРЕС> группа «Спасские Ворота» к <ФИО2>  о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2>, <ДАТА14> рождения, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> в пользу АО <АДРЕС> группа «Спасские ворота» сумму материального ущерба  в размере 38 534 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1356 (одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                     З.А. Ахмедова