Решение по делу № 5-132/2015 от 07.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                      г. Иркутск

Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

с участием Кузьмина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Кузьмина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 04 час. 35  мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, , являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н В 012 ТК, Кузьмин С.В. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Кузьмин С.В. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по ул. <АДРЕС>, когда без основания его остановил инспектор ГИБДД. Ему показалось, что Кузьмин находится в состоянии опьянения, мотивируя это тем, что в машине пассажиры в сильном алкогольном опьянении. На указания Кузьмина о том, что он отказывается пройти мед. освидетельствование именно с этим инспектором, а пройдет его сам, инспектор никак не отреагировал. Понятые на заднем сиденье также не чувствовали запаха алкоголя. Кузьмин С.В. неоднократно говорил, что согласен на мед. освидетельствование, но не с этим инспектором. Другого инспектора ему не представили, его слова были проигнорированы. Инспектор дал на подписание протокол направления на освидетельствования, указав, что сначала надо его подписать, а затем ехать и проходить что захочет. После вручения копий протоколов, Кузьмин С.В.  на такси доехал на Сударева, где и прошел мед. освидетельствование, в котором алкогольное опьянение выявлено не было.      

Выслушав Кузьмина С.В., допросив инспектора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Кузьмина С.В. находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации
(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА3> в 04 час. 40 мин., установлено, что Кузьмин С.В. <ДАТА3> в 04 час. 35 мин., являясь водителем транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н В 012 ТК, по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, - отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, подписан должностным лицом и Кузьминым С.В. При этом Кузьмин С.В. в протоколе замечаний не указал, объективность протокола не оспаривал. Об отсутствии понятых и о том, что желает пройти медицинское освидетельствование не указал.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленного <ДАТА3> в 04 час. 10 мин., установлено, что <ДАТА3> в 03 час. 45 мин. Кузьмин С.В. был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н В 012 ТК. Основанием для отстранения явились основания, указанные в протоколе: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии понятых, подписан ими, должностным лицом, а также Кузьминым С.В. Замечаний к протоколу не указано, об отсутствии понятых и нарушении порядка - не заявлено.

С порядком освидетельствования на состояние опьянения Кузьмин С.В. предварительно был ознакомлен, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, он был составлен <ДАТА5> в 04 час. 30 мин., о том, что <ДАТА3> в 04 час. 35 мин. Кузьмин С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотектору. Пройти медицинское освидетельствование Кузьмин С.В. отказался, о чем имеется соответствующая запись, выполненная Кузьминым С.В. и его подпись.

Нарушений процедуры направления лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование, при оформлении материалов административного дела сотрудниками ГИБДД, судом не установлено.

В материалах дела также имеются объяснения понятых о том, что в их присутствии водитель Кузьмин С.В. был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Понятым до предоставления возможности написать свои пояснения были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Замечаний они не указали.

Представленные суду доказательства - последовательны и согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства был допрошен инспектор <ФИО2> который пояснил, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> он увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За рулем остановленного автомобиля был Кузьмин. Из салона шел запал алкоголя, в связи с чем, водителю было предложено пройти в служебный автомобиль. От водителя шел запах алкоголя. Были остановлены двое понятых. Всех ознакомили с правами, порядком освидетельствования, затем водителя отстранил от управления. Предложил пройти Кузьмину освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Причины не указал. Проехать в медицинское учреждение также отказался. Причину инспектор не помнит. Копии протоколов были вручены, все заполнял Кузьмин добровольно. 

Суд вызывал для допроса понятых, указанных в административных протоколах. Понятые не явились в суд для дачи показаний, однако, это не влияет на выводы суда об установлении факта правомерности совершения всех процессуальных действий инспектором ГИБДД по проведению в отношении Кузьмина С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в их присутствии, соблюдении порядка направления Кузьмина С.В. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его привлечения к административной ответственности. Данные о месте проживания понятых инспектор записывает с их слов и не обязан перепроверять информацию, указанную данными лицами.

Ни в акте освидетельствования, ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование или протоколе об административном правонарушении Кузьмин С.В. не указывал на свое несогласие с нарушенным, по его мнению, порядком освидетельствования, и незаконным фактом привлечения его к административной ответственности, как лица, которое управляет транспортным средством, а наоборот, какого-либо несогласия не высказал, об отсутствии понятых не заявлял, замечаний не внес, протоколы не оспорил.

Доводы Кузьмина С.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются представленными доказательствами, и расцениваются судом, как право лица не свидетельствовать против себя, гарантированное ст. 51 Конституции РФ, а также считает его доводы способом защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать ответственности за содеянное.

Инспектор ГИБДД предлагал Кузьмину С.В. пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается материалами дела. Кузьмин С.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции отказался. Данный факт он не оспаривал и в судебном заседании.

Представленный Кузьминым С.В. протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> суд не учитывает в качестве доказательства невиновности Кузьмина С.В. Проходить медицинское освидетельствование в частном порядке - это право лица и данный факт не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя транспортного средства состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт незаконности требований должностного лица судом не установлен. Кроме того , правомерность требований подтверждается и протоколом медицинского освидетельствования, так как врач установил, что Кузьмин употреблял алкоголь.

Тот факт, что инспектор не указал в протоколе в качестве свидетелей лиц, которые находились с Кузьминым, также не влияет на выводы суда о правомерности действий сотрудника полиции, так как такой обязанности закон не предусматривает.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что виновность Кузьмина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

Из представленной суду справки Инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Иркутску установлено, что Кузьмин С.В. имеет водительское удостоверение, а значит, имеет право управления транспортными средствами и является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности и подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает личность Кузьмина С.В., который, как усматривается, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая, что совершенное Кузьминым С.В. правонарушение создает повышенную угрозу безопасности дорожного движения, суд считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кузьмина <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720), ИНН 3808171041, р/с 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по ИО г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140.

УИН 18810438152390039190.

Разъяснить, что в соответствии с пп. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                Е.Г. Колпакова