Решение по делу № 3-69/2013 от 26.03.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА>                                                                                                                   <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района РД <ФИО1>

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> 1993 года рождения, жителя с. <АДРЕС> района РД, гражданина России, не работающего по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством марки «Мазда-6», за транзитным .номером <НОМЕР> выехал на полосу предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки и совершил обгон транспортного средства.

<ФИО3> вину свою в совершении данного правонарушения не признал и показал в судебном заседании, что инкриминируемое ему административное правонарушение он не совершал. Он ехал  с <АДРЕС> к себе домой, в пути следования его остановили инспекторы ДПС и сказали ему, что он нарушил правила дорожного движения, то есть пересек сплошную линию горизонтальной разметки.. Он сказал инспекторам ДПС, что никаких правил он не нарушал. Совершил обгон на пунктире, позволяющим данный маневр. После это инспектор, обозлившись, составил на него протокол об административном нарушении и забрали водительское удостоверение. Никаких свидетелей при составлении протокола не было, а были лишь полицейские. Он в протоколе так же написал, что не согласен с протоколом. Так же инспекторами ДПС не было остановлено транспортное средство, которое я обогнал.

Вызванные на судебное заседание лейтенант полиции Гаджибалаев М.Р и свидетель <ФИО5> не явились, хотя были неоднократно извещены о дне, времени и месте проведения судебного слушания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения <ФИО3>, суд приходит к следующему:

Из представленных  в суд фотофактов не усматривается ни модель автотранспортного средства, ни государственный регистрационный номер автомашины, так же не усматривается дорожная разметка, не отобраны объяснения у водителя автотранспортного средства, которое якобы обогнал <ФИО3>, хотя все это предусмотрено в законе. Указанный в протоколе свидетель, как видно из указанного адреса т.е. <АДРЕС>, Абубакарова 65, который является адресом, где расположено управление ГИБДД МВД РД, является инспектором ДПС, то есть заинтересованным в исходе дела лицом. Так же как усматривается из протокола об административном правонарушении фамилия записана как  «<ФИО3>, хотя, как усматривается из прав правонарушителя, его фамилия <ФИО3>. Тем самым нарушены процессуальные нормы закона.

Каких-либо других доказательств совершения <ФИО3> данного административного правонарушения, судом не добыто.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанной вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и дело подлежит прекращению по основаниям ст.24.5 ч.2 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.2 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Вернуть <ФИО3> водительское удостоверение за <НОМЕР> ЕР 844903.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 - дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                               <ФИО8>