Решение по делу № 2-14/2013 (2-494/2012) от 16.01.2013

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2013 годаг. Шебекино

Мировой суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области Кохана И.Г.,  

при секретаре Боготской С.М.,

в отсутствие истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА - БАНК» к Леоненко В.В.1 о взыскании денежных средств,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2>  между ОАО «АЛЬФА - БАНК» и Леоненко В.В.1 в офертно-акцепной форме было заключено Соглашение о кредитовании  на получение  потребительской  карты.

Соглашению о кредитовании, присвоен <НОМЕР>, по которому <ФИО1> получил потребительскую карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере  19,90 % годовых. Сумма кредитования составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем,  на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.

         Дело инициировано иском ОАО «АЛЬФА - БАНК». Банк просит взыскать с Леоненко В.В.1  задолженность  по Соглашению о кредитовании в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  состоящую из  просроченного основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., начисленных процентов <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., комиссии за обслуживание счета <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штрафов и неустоек <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., несанкционированного перерасхода <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также расходы по госпошлине оплаченной  при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

         Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не выразившего отношения к существу заявленных требований (ст.ст. 233-237 ГПК РФ).

         Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

         Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение  между  сторонами соглашения о кредитовании  и несоблюдение ответчиком условий  по  нему.

         Анкетой-заявлением на получение кредитной карты и предложением об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты подтверждается добровольное заключение <ФИО1> соглашения и согласие заемщика с данными  условиями. 

        Расчетом задолженности по кредитной карте <НОМЕР>, справкой  по кредитной карте, выпиской по счету <НОМЕР> подтверждается факт надлежащего исполнения  банком принятых на себя обязательств по предоставлению заемных средств.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которое он ссылается как на основания своих требований.

        Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, в связи, с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

        В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, <ФИО1> активировал  кредитную карту и совершил расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

        Таким образом, ответчик своими самостоятельными, осознанными  действиями по выбору схемы кредитования и использованием кредитной карты и подписанием заявления на открытие счета и предоставление кредитной карты, совершением операций  по ней, подтвердил не только согласие с  условиями кредитного договора, но и факт получения кредитной карты и денежных средств.

        Договор заключен исходя из принципа свободы договора для граждан и юридических лиц, закрепленного в ч.1 ст. 421 ГК РФ.

        Действия, совершенные Банком  по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

        В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

        В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок  и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.

          Как видно из представленного истцом расчета  просроченный основной долг по состоянию на <ДАТА3> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., начисленные проценты <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штрафы и неустойки <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., несанкционированный перерасход <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Данный расчет согласуется с общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с <ФИО1> суммы основного долга, процентов, штрафов и неустоек, а также суммы несанкционированного перерасхода.

Суд не может удовлетворить требования истца о взыскании с заемщика комиссии за обслуживание счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., ввиду того, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение счета ущемляет установленные законом права потребителя, нарушает вышеуказанную норму закона, что корреспондирует со ст. 168 ГК РФ, предусматривающей ничтожность сделки, противоречащей закону или иному нормативно-правовому акту.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой суд

Р  Е  Ш  И  Л:

          Иск ОАО «АЛЬФА - БАНК» к Леоненко В.В.1 о взыскании денежных средств, признать частично обоснованным.

Взыскать с Леоненко В.В.1 в пользу ОАО «АЛЬФА - БАНК» задолженность  по Соглашению о кредитовании состоящую из  просроченного основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., начисленных процентов <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штрафов и неустоек <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., несанкционированного перерасхода <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также расходы по госпошлине оплаченной  при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.  

Реквизиты для перечисления кредитной задолженности:

<ОБЕЗЛИЧИНО>

          Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино заявление об отмене заочного решения  в течение семи дней со дня получения копии решения, со ссылкой на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

         Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шебекинского районного суда Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино.

Мировой судья                                                                      И.Г. Кохан