Решение по делу № 5-1148/2019 от 07.11.2019

Дело № 5-1148/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 27 ноября 2019 года)

29 ноября 2019 года                   г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10 а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ИП ФИО1, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес>, 12-75, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, уд. С.Акимова, 25а-2, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у <адрес> в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Шкода гос. № Р750ММ/750, в нарушении п.1.5, п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления, причинив тем самым пешеходу Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника ФИО3. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Шкода двигался по <адрес> со стороны <адрес> съезда. На светофоре перекрестка заканчивал гореть желтый с красным сигнал светофора. Группа пешеходов переходила дорогу, зашла на тротуар. Он начал движение, но вдруг слева от его автомобиля из-за машины двинулись пешеходы, он резко вывернул руль вправо, применил экстренное торможение, но все же задел пешехода, который в результате упал. После ДТП подошел к потерпевшей, спросил о самочувствии, вызвал скорую помощь. Впоследствии интересовался ее состоянием здоровья, возместил материальный и моральный вред. Просит не лишать его водительских прав, так как работа связана с использованием транспортного средства, поскольку встречается с подрядчиками. Данная работа является единственным источником дохода.

Потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора от остановки автостанция Сенная. Не дойдя до края проезжей части 1,5 метра, ее сбил автомобиль, который стоял в правой крайней полосе. Упала на спину, встать не смогла, на скорой помощи ее доставили в больницу. На строгом наказании водителя не настаивает, но надо быть внимательнее.

Защитнику ФИО1 ФИО3, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Просит не лишать его водительских прав, так как вину признал. раскаялся, возместил ущерб потерпевшей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у <адрес> в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Шкода гос. № Р750ММ/750, в нарушении п.1.5, п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления, причинив тем самым пешеходу Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- телефонограмма из больницы им. Семашко в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в больницу им. Семашко доставлена Потерпевший №1. Со лов, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут сбита на пл. Сенной ДТП. Диагноз: закрытый перелом вертельной области правого бедра без смещения, сочетанная травма (л.д. 3);

- сообщение от ФИО1 по каналу связи «112» о ДТП с пострадавшим на пл. Сенной, сбита женщина на пешеходном переходе в сторону Сенной (л.д. 4-5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г.Н.Новгорода, с участием понятых, где указано направление движения автомобиля, пешехода, дорожные знаки, светофорный объект, место расположение автомобиля после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 6);

- установленные данные водителя, транспортного средства и пешехода, где указано о нарушении водителем ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ (л.д. 6-оборот);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-11);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 11);

- копия водительского удостоверения 52 10 248643 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде закрытого перелома большого вертела правой бедренной кости со смещением отломков, носит характер тупой травмы и вполне могло образоваться в результате наезда автомобиля «Шкода «Ети» на пешехода с последующим падением и ушибом потерпевшей о дорожное покрытие в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 22);

- копия расписки о компенсации Потерпевший №1 материального и морального ущерба (л.д. 23);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 26).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п.1.5, 13.8 Правил, которые он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта.

Судья, выслушав ФИО1. его защитника ФИО3, потерпевшую Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 13.8 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. После ДТП сразу подошел к потерпевшей, интересовался ее состоянием здоровья, вызвал скорую помощь, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии также интересовался состоянием здоровья потерпевшей, возместил материальный и моральный ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Также судья учитывает, что работа ФИО1 связана с использованием транспортного средства для встречи с подрядчиками, данная работа является единственным источником дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей которые не настаивает на лишении водителя водительских прав, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по г. Н.Новгороду)

ИНН 5257111625 КПП 525701001

р/счет 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК: 18№

УИН 18№

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                    Г.В. Голубева