Решение по делу № 2-842/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-19-842/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (России) «20» сентября 2012 года г. Камышин Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., при секретаре Ермаковой Т.С., с участием представителя истца ОАО «Сбербанка России» в лице Камышинского отделения №7125 Сбербанка России Белоусовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения №7125 Сбербанка России к Иванчук<ФИО1> и Иванчук <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору,мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между АК Сберегательным банком РФ (изменено наименование на ОАО «Сбербанк России») в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России и Иванчук И.А. был заключенкредитный договор <НОМЕР>, согласно которого банк предоставил Иванчук И.А. кредит «на неотложные нужды» в размере 127000 руб. на срок до <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В обеспечение обязательств ответчика Иванчук И.А. по кредитному договору был заключен договорпоручительства от <ДАТА2> <НОМЕР> с Иванчук А.В., согласно которого он обязался солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Иванчук И.А. взятых на себя обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с п.п.4.1, 4.3. кредитного договора, Иванчук И.А. обязаласьежемесячно не позднее 10 числа производить частями погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно в сумме 2152 руб. 54 коп. в соответствии со срочным обязательством <НОМЕР>, которое является неотъемлемой частью кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом, согласно п.4.4. кредитного договора, ответчик должен уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в размере 34% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Поскольку Иванчук И.А. последний платеж по кредиту был произведен<ДАТА5> в сумме 12000 руб., которые пошли на погашение просроченных процентов в размере 2197 руб. 49 коп., на погашение просроченного основного долга 9425 руб. 55 коп., на проценты па текущий долг 328 руб. 84 коп., на  текущий долг 48 руб. 12 коп. Больше Иванчук И.А. погашений не производила, до этого допускала неоднократные просрочки в погашении платежей по кредиту. С заемщиком и поручителем неоднократно велась работа по урегулированию сложившейся ситуации, а именно: отправлялись письма с требованием Банка погасить задолженность, звонили на мобильные и домашние телефоны, но денежные средства в погашение задолженности не поступали. По заявлениюзаемщика <ДАТА6> проводилась реструктуризация задолженности последнего, согласно которым Иванчук И.А.был установлен индивидуальный график погашения задолженности сроком на 6 месяцев. Однако после этого заемщик продолжил уклоняться от надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору. Заемщик в установленный срок, согласно пунктов 4.1. и 4.3. кредитного договора не производит погашение выданного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым нарушает условия кредитного статью 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные договором и законом. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банкомна <ДАТА7> составляет: 49952 руб. 17 коп., которая включает сумму просроченного основного долга 45339 руб. 81 коп., просроченные проценты 4612 руб. 36 коп. В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор<НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» и Иванчук<ФИО>. Взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков Иванчук И.А. и Иванчук А.В. общую сумму задолженности 49952 руб. 17 коп., которая включает сумму просроченного основного долга 45339 руб. 81 коп., просроченные проценты 4612 руб. 36 коп., а также в равных долях с Иванчук И.А. и Иванчук А.В. расходы по уплаченной государственной пошлине по 849 руб. 29 коп. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России <ФИО4> в судебном заседании уменьшила исковые требования в виду частичной оплаты ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчиков Иванчук И.А. и Иванчук А.В., общую сумму задолженности в размере 44952 руб. 17 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине по 1698 руб. 57 коп., а всего 46650 руб. 74 коп. Не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Иванчук И.А. и Иванчук А.В., будучинадлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления с пометкой «истёк срок хранения» от <ДАТА8>, в судебное заседание не явились, возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков судья не располагает. Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчиков способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков. При этом согласно ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего. В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В судебном заседании установлено, что<ДАТА2> между АК Сберегательным банком РФ (изменено наименование на ОАО «Сбербанк России») в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России и Иванчук И.А<ФИО5> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого банк предоставил Иванчук И.А. кредит«на неотложные нужды» в размере 127000 руб. на срок до <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Согласно с п.п.4.1, 4.3. кредитного договора, Иванчук И.А. обязалась ежемесячно не позднее 10 числапроизводить частями погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно в сумме 2152 руб. 54 коп. в соответствии со срочным обязательством <НОМЕР>, которое является неотъемлемой частью кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом, согласно п.4.4. кредитного договора, ответчик должен уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в размере 34% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение обязательств ответчика Иванчук И.А. по кредитному договору был заключендоговор поручительства от <ДАТА2> <НОМЕР> с Иванчук А.В., согласно которого он обязался солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Иванчук И.А. взятых на себя обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик. Кредитный договор и договоры поручительства, заключенные между сторонами, не оспариваются, заключены с соблюдением всех требований закона, а именно ст.ст.361- 367 ГК РФ. В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора ответчик должен уплачивать неустойку в размере 34% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, что так же соответствует положениям ст.ст.810-811 ГК РФ. Согласно расчета, представленногоистцом на <ДАТА7>, задолженность заемщика перед банком составляет 44952 руб. 17 коп. Данный расчет ответчиками не оспорен, основан на материалах дела, проверен судьей и принимается за основу. Исходя из положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была в праве рассчитывать при заключении договора. Данное право истца также предусмотрено п.6.1 кредитного договора. Последний платеж по кредиту был произведен Иванчук И.А.<ДАТА5>, после чего погашения не производились, чем нарушены условия кредитного договора, что является существенным нарушением договора кредита, выразившиеся в систематическом неисполнении условий договора, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости расторжения заключённого между сторонами кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА9> и взыскания с ответчиков досрочно суммы задолженности по кредиту. При таких обстоятельствах суд считает, что истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие исковые требования, а потому подлежащими удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом платежным поручением<НОМЕР> от <ДАТА10> государственная пошлина в размере 1698 руб. 57 коп., которую суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях. На основании изложенного, ст.ст.307, 309, 361-367, 810-811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья ЗАОЧНО РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор<НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» и Иванчук<ФИО>

Взыскать солидарно с Иванчук <ФИО1> и Иванчук<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России в счет задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 44952 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 17 коп. Взыскать сИванчук <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 849 (восемьсот сорок девять) руб. 28 коп. Взыскать с Иванчук<ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 849 (восемьсот сорок девять) руб. 29 коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение месяца. Мировой судья Циренщиков И.А<ФИО5>