Решение от 10.06.2013 по делу № 2-254/2013 от 10.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 10 июня 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 г. Димитровграда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Попредкиной Л.В., ознакомившись с материалами гражданского дела по иску Калистова ***1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой группе «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калистов *** обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая группа «Компаньон» (далее ООО СГ «Компаньон»), в обоснование своих требований указав, что 16.03.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. ***, ул. 50 лет Октября, ***. Водитель ***3, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный номер ***, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21140, государственный номер ***, принадлежащий ***4., в связи с чем последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Лицо, виновное в ДТП - ***3, гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Logan, государственный номер *** СПК «Симбирский автомобильный дом» застрахована в установленном порядке в ООО СГ «Компаньон». В связи с чем, Калистов *** обратился в ООО «Компаньон» за страховым возмещение. Страховая выплата ООО СГ «Компаньон» истцу произведена не была. Калистов *** обратился к независимому эксперту по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключении. *** от ***3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 25 170 руб. Стоимость услуг эксперта составила 2000 руб. Также, полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за период с ***4 по день вынесения решения суда, а также штраф за нарушение прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 25170 руб., неустойку в сумме 802 руб. 92 коп., а также на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца ***5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнив, что истец обратился в страховую компанию со всеми необходимыми документами ***5, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу выплачено не было. Просила исковое заявление удовлетворить.

Калистов *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц СПК «Симбирский автомобильный дом», ЗАО «Поволжский страховой альянс», а также ***3  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. ***, ул. 50 лет Октября, ***. Водитель ***3, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный номер ***, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21140, государственный номер ***, принадлежащий ***4., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в частности справкой об участии в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт причинения автомобилю ВАЗ 21140, государственный номер ***, механических повреждений в результате произошедшего ***6 ДТП также подтверждается указанной справкой, в которой зафиксированы имеющиеся у транспортных средств механические повреждения.  

Согласно паспорту транспортного средства  ВАЗ 21140, государственный номер ***, собственником данного автомобиля является истец Калистов *** в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и  процессуального права на иск.

В силу ст. 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ***7 *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***8 ***, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика  произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства - Renault Logan, государственный номер ***, является СПК «Симбирский автомобильный дом»

На момент совершения ДТП вышеуказанным транспортным средством управлял ***3

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan, государственный номер ***, застрахована в ООО СГ «Компаньон», страховой полис ВВВ ***.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису ВВВ ***, ответственность по возмещению вреда должно нести ООО СГ «Компаньон».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ***9 *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ***10 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ***11 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. «В» ст.7  Федерального закона *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и  п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой  страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона *** стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчиком ООО СГ «Компаньон» в пользу ***4. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства перечислены не были.

   Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец Калистов *** обратился к ИП ***6, которым было составлено экспертное заключение *** от  ***12, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер ***, составляет с учетом износа 25170 руб., за составление данного отчета истцом было оплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией от ***13

Ответчиком указанный размер не оспорен, находится в пределах страховой суммы, определенной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а потому с ответчика ООО СГ «Компаньон» в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба 25170 руб., а также 2000 руб., затраченные  на проведение оценки, в силу ч.5 ст. 12 Закона ***.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона *** страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

   Из материалов дела, следует, что полный пакет документов был получен страховой компанией ***14 Следовательно, в полном объеме страховое возмещение должно было быть выплачено страховой компанией ***15  Вместе с тем, в полном объеме страховое возмещение истцу не было выплачено.

Поскольку страховое возмещение было выплачено страховой компанией не в полном объеме, она должна нести ответственность по выплате неустойки в соответствии со ст. 13 Федерального закона ***.

   Учитывая общие  правила исчисления сроков, установленные ст. 193 ГК РФ, (Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день), последним днем для выплаты страхового возмещения является день ***16, следовательно, неустойка подлежит начислению с ***17 и в соответствии с требованием истца - по день вынесения решения суда ***18 на сумму 25170 руб. по действующей ставке рефинансирования  ЦБ РФ - 8,25% годовых. За указанный период размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца,  составит 1301 руб. 29 коп. ((25170 х 8,25% / 75/100 х 47 дней).

            Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из положений гражданско-процессуального законодательства.

   В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей.

   Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Истец просил возместить расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., которые он оплатил по квитанции от ***12

            Как видно из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях.

            Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ООО СГ «Компаньон» в пользу ***4.  в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в двух судебных заседаниях и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  4 000 руб. Суд полагает, что больший размер возмещения противоречит требованиями разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного ходатайства истца следует отказать.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***19 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

   Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ***20 *** при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***19 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, в адрес ООО СГ «Компаньон» ***4. была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с имеющимся у него экспертным заключением, до настоящего времени  в добровольном порядке сумма страхового возмещения в полном объеме ***4. не  выплачена, а потому имеются основания для применения ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме  14235 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СГ «Компаньон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1054 руб. 14 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25170 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14235 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1301 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 47 506 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1054 ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.06.2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░