Решение по делу № 2-892/2013 от 20.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013г. г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: Трухиной И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-892/2013 по иску Новиковой <ФИО1> к ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г. Самара о взыскании неустойки по страховому случаю, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО2> обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику ОАО «ГСК «Югория», ссылаясь на то, что <ДАТА2> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> вынесено заочное решение по иску Новиковой <ФИО> к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, имевшего место <ДАТА3> В соответствии с вышеуказанным решением с ОАО ГСК «Югория» в пользу Новиковой <ФИО> взыскана сумма страхового возмещения в размере 140 463 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 069 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от <ДАТА4> в решение Октябрьского районного суда г. Самары от <ДАТА2> внесены изменения в результате которых суммы взыскания изменилась, взыскана УТС в размере 13 764,80 руб. Истец полагает, что выплаты по УТС должны были быть произведены ответчиком ОАО ГСК «Югория» в течение 25 рабочих дней с момента первоначального обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая, как это предусмотрено Правилами  страхования ОАО ГСК «Югория», поскольку УТС относится к реальному ущербу и должна быть возмещена наряду с основным страховым возмещением. Заявление и все необходимые документы были предъявлены истцом ответчику <ДАТА5>, соответственно, сумма УТС должна быть выплачена до <ДАТА6>, однако, ответчиком требование закона не исполнено. В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) взыскивается неустойка в размере 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки. За период с <ДАТА7> и по день вынесения решения Октябрьским районным судом г. Самары, т.е. по <ДАТА2>, просрочка составляет 254 дня, таким образом, исходя из цены услуги, а именно размера страховой премии, оплаченной истцом в размере 19 299,5 руб., неустойка составляет 147 066 руб., однако, поскольку неустойка не может превышать размере оплаченной услуги, то сумма неустойки составляет 19 299,50 руб. Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 927 руб. за период с <ДАТА7> по <ДАТА2> В связи с тем, что ответчика нарушил права истца, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 5 000 руб. просит взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в свою пользу неустойку в размере 19 299,50 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по ДТП от <ДАТА3>, моральный вред в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 972 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Скрипник В.О. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19 299,50 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по ДТП от <ДАТА3>, моральный вред в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 972 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что <ДАТА8> между истцом Новиковой <ФИО> и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования (Автокаско) <НОМЕР> в отношении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з <НОМЕР>, срок действия договора по <ДАТА9> <ДАТА3> произошло ДТП с участием автомобиля Новиковой <ФИО> Истец обращалась в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» с требованиями о выплате страхового возмещения, однако, ей было отказано. В связи с этим, истец Новикова <ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ОАО «ГСК «Югория» с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 140 463,00 руб., суммы УТС в размере 13 674,80 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 6 000 руб. и судебных расходов. <ДАТА2> решением Октябрьского районного суда г. Самары требования Новиковой <ФИО> удовлетворены, взыскана сумма страхового возмещения  в размере 140 463,00 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 руб. и судебные расходы, в удовлетворении требований о взыскании УТС в сумме 13 674,80 руб. отказано. Впоследствии, определением Октябрьского районного суда г. Самары от <ДАТА4> в вышеуказанное решение суда внесены исправления в части указания имени Новиковой <ФИО> взыскана сумма УТС в размере 13 674,80 руб. В связи с этим, истец полагает, что УТС подлежала оценке и выплате ответчиком в срок, предусмотренный Законом об ОСАГО и правилами страхования ОАО «ГСК «Югория» в течение 25  рабочих дней со дня подачи Новиковой <ФИО> соответствующего заявления, т.е. до <ДАТА6>, что ответчиком не было сделано. Пояснил также, что в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты суммы УТС за период с <ДАТА7> по <ДАТА2> (день вынесения решения Октябрьским районным судом г. Самары) в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» подлежит взысканию неустойка, поскольку в силу действующего законодательства правоотношения, связанные с договором добровольного страхования транспортных средств, подпадают под действие данного Закона. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны также за период с <ДАТА7> по <ДАТА2> и составляют 8 972 руб. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика  - ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям ст.ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что <ДАТА8> между истцом Новиковой <ФИО4> и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования (Автокаско) <НОМЕР> в отношении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з <НОМЕР>, срок действия договора по <ДАТА9> (л.д. 11). Согласно страховому Полису <НОМЕР> страхование по системе «Автокаско» включает в себя риски «Угон» и «Ущерб» (л.д. 11), Новиковой <ФИО> уплачена страховая премия в размере 19 299 руб. (л.д. 94). Условия договора страхования определены Правилами страхования, утвержденными ОАО ГСК «Югория» (л.д. 67-84).

Из дела видно, что <ДАТА3> произошло ДТП с участием автомобиля Новиковой <ФИО> в связи с чем, транспортное средство истца получило механические повреждения, а истцу Новиковой <ФИО> причинен материальный ущерб.

Судом установлено, что <ДАТА5> Новикова <ФИО> обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 88). Однако, из дела видно, что страховое возмещение Новиковой <ФИО> своевременно не выплачено, в связи с чем, она, оценив причиненный ей ущерб, обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от <ДАТА2> исковые требования Новиковой <ФИО> о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» удовлетворены частично, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Новиковой <ФИО> взыскана сумма страхового возмещения в размере 140 463,00 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 руб. и судебные расходы (л.д. 6-8). В удовлетворении требований Новиковой <ФИО> о взыскании УТС в сумме               13 674,80 руб. отказано, поскольку согласно п. 4.1.17 Правил страхования, утвержденных ОАО «ГСК «Югория» утрата (потеря товарной стоимости) и/или товарного вида не является страховым случаем (л.д. 8). Решение суда сторонами не оспорено и вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда и при наличии определения Октябрьского районного суда г. Самары, которым в вышеуказанное решение суда внесены исправления в части указания имени Новиковой <ФИО> и взыскания суммы УТС в размере 13 674,80 руб., суд полагает, что обязанность по выплате УТС возникает у ответчика лишь с момента вступления определения в законную силу, то есть <ДАТА10>, а не с момента обращения Новиковой <ФИО> с заявлением о наступлении страхового случая, как это утверждает истец. Судом установлено, что фактически вся сумма страхового возмещения, в том числе и сумма УТС была выплачена ответчиком 22.11. 2012г. (л.д. 85).

Более того, из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2013г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В абзаце втором пункта 2 этого Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные разъяснения свидетельствуют об отсутствии в данном случае законных оснований для взыскания с ОАО "ГСК «Югория» неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 28 Закона, регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и расположена в главе III Закона, в то время как по смыслу приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2013г. N 17, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения Закона.

При таких обстоятельствах, при отсутствии нарушений со стороны ответчика, при наличии вступивших в законную силу постановлений суда и руководствуясь действующим законодательством суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков по выплате суммы УТС за период с <ДАТА7> по <ДАТА2>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в силу ст. 395 ГК РФ в размере 8 972,00 руб. за период с <ДАТА7> по <ДАТА2> (л.д. 5).

Суд полагает, что поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, то к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.  Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что обязанность по выплате суммы УТС возникла у ответчика лишь с момента вступления в законную силу определения суда от <ДАТА4> (т.е. с <ДАТА10>), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за более ранний период необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчика.

В силу ст. 101 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении Новиковой <ФИО1> к ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г. Самара о взыскании неустойки по страховому случаю, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2013г.

Мировой судья:                                               подпись                                             Н.Ю.Бадьёва

Решение      вступило в законную силу:____________________.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                                         Н.Ю.Бадьёва

Секретарь: