Решение по делу № 2-173/2015 от 23.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                                   12 февраля 2015 года

Гражданское дело № 2-173/2015

Саянский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., с участием представителя истцов Петровой Н.М., ответчиков Гриценко (Барахтенко) Ю.Н., Барахтенко Е.В., ИвА. А.Н., представителя ответчиков Галяева С.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» <адрес изъят>, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Искра», Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт», муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес изъят>» в лице общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> к Барахтенко Е. В., Барахтенко (Гриценко) Ю. Н. и ИвА. А. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления следует, что Барахтенко Е.В., Барахтенко Ю.Н. и ИвА. А.Н. являются нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Молодежный, <адрес изъят> на основании ордер-карточки на право заселения в общежитие <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточки (форма №10) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, м/он Молодежный, <адрес изъят>, проживают гр. Барахтенко Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Барахтенко Ю. Н. и ИвА. А. Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, и несовершеннолетняя Гриценко Е. А. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики Барахтенко Е.В., Барахтенко Ю.Н., ИвА. А.Н. не заключили договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ) с предприятиями МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие, Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, МУП «Водоканал-Сервис», ООО «УК Искра», ООО «Коммунальный специальный транспорт», Хороших В.А., МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес изъят>», однако, согласно ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут гражданином, использующим энергию для бытового потребления, в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающую организацию и полной оплаты использованной энергии (ст. 546 ГК РФ). Ответчики, пользуясь предоставленными истцами услугами, совершили действия, свидетельствующие о заключении договоров.

Вместе с тем, ответчики не исполняют обязанность по оплате коммунальных платежей за предоставляемые услуги.

В связи с тем, что задолженность за ЖКУ погашалась несвоевременно, ООО «Расчетно-кассовый центр» было вынуждено подать заявление о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка <номер изъят> Першиной Т.А. судебный приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением об отмене судебного приказа, так как от ответчиков поступило возражение.

В соответствии с ч.2 п. 70 Правил ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено информационное письмо <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о размере определенных законом, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора.

За период с декабря 2004 года по декабрь 2009 года у ответчиков возникла задолженность за услуги, оказанные МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие», включительно, по оплате фактически потребленных ответчиками услуг по горячему водоснабжению <данные изъяты> руб., пени составляет <данные изъяты> руб., по отоплению - <данные изъяты> руб., пени составляет -<данные изъяты> руб. Общая сумма долга - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты>.

Истец МУП «СТЭП» через присоединенную сеть подавал тепловую энергию (отопление) ответчикам, за плату согласно действующим тарифам до ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию (отопление) ответчикам стал подавать Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, а ответчик ежемесячно должен был оплачивать принятую тепловую энергию. Но на сегодняшний день оплата не поступает. Задолженность за услуги, оказанные Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации с января 2010 года по декабрь 2014 года по оплате фактически потребленных услуг по горячему водоснабжению составила <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., по горячему водоснабжению на ОДН - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., по отоплению - <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.

-задолженность за услуги, оказанные МУП «Водоканал-Сервис» с декабря 2004 года по декабрь 2014 года по оплате фактически потребленных услуг по холодному водоснабжению составила <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., за ОДН по холодному водоснабжению - <данные изъяты> руб.

- задолженность за услуги, оказанные ООО «КСТ» с декабря 2004 года по декабрь 2014 года составила за вывоз ТБО - <данные изъяты> руб.

-задолженность за услуги, оказанные Хороших В.А. с декабря 2004 года по сентябрь 2011 года по оплате фактически потребленных ответчиками услуг за содержание жилья составила <данные изъяты> руб.

- задолженность за услуги, оказанные ООО «УК Искра» с октября 2011 года по декабрь 2014 года за содержание жилья составила <данные изъяты> руб.

-задолженность за услуги, оказанные МУ «КУИиЗО» с января 2007 года по декабрь 2014 года за наем жилого помещения составила - <данные изъяты>

Расчет был произведен исходя из утвержденных нормативов.

В судебном заседании представитель ООО «Расчетно-кассовый центр» Прокопьева Н.В., в связи с поступившим в судебном заседании заявлением ответчиков о применении исковой давности, согласно ст. 199 ГК РФ, заявила ходатайство об изменении исковых требований в сторону их уменьшения, в соответствии с которым просила взыскать солидарно с ответчиков Барахтенко Е.В., Гриценко (Барахтенко) Ю.Н. и ИвА. А.Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2012 года по январь 2015 года в пользу:

-Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации сумму долга по горячему водоснабжению <данные изъяты> рублей;

-Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» сумму долга по холодному водоснабжению - <данные изъяты> рублей;

-Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт» сумму долга за вывоз ТБО - <данные изъяты> руб.;

-Общества с ограниченной ответственностью «УК Искра» за содержание жилья <данные изъяты> руб.;

-Муниципального казенного учреждения « Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес изъят>» за наем жилого помещения - <данные изъяты>

Представитель истцов также просила взыскать с ответчиков Барахтенко Е.В., Гриценко (Барахтенко Ю.Н.) и ИвА. А.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, зачислить присужденные денежные средства, в полном объеме на банковский счет ООО «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят>.

Исковые требования в части взыскания задолженности в пользу Муниципального унитарного предприятия «Саянское теплоэнергетическое предприятие» в размере 75761,09 рублей, пени - 17015,75 рублей и в пользу Хороших В. А. в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, представитель истца не поддержала.

Ответчики Гриценко (Барахтенко) Ю.Н., Барахтенко Е.В., ИвА. А.Н. в судебном заседании уточненные требования признали в полном объеме, представив суду соответствующие заявления.

Ответчикам были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После разъяснения последствий признания иска, ответчики Гриценко (Барахтенко) Ю.Н., Барахтенко Е.В., ИвА. А.Н. подтвердили свое признание иска, просили суд принять его и удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца не возражала против принятия судом признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку, волеизъявление ответчиков свободно, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных требований в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком Барахтенко Ю.Н. суду представлено свидетельство о заключении брака с Гриценко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Барахтенко Ю.Н. присвоена фамилия Гриценко.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в пользу Муниципального унитарного предприятия «Саянское теплоэнергетическое предприятие» в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей и Хороших В. А. в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей должно быть отказано в связи с тем, что представитель истцов не поддержала исковые требования в данной части.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом документально подтверждены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание уточнение исковых требований, государственная пошлина в размере 2412,36 рублей подлежит возврату представителю истцов.

Требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в соответствии ч п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, то расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, в равных долях.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истцов с ответчиков Барахтенко Е.В., Гриценко (Барахтенко) Ю.Н. и ИвА. А.Н. в равных долях составляет <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» <адрес изъят>, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Искра», Хороших В. А., Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт», муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес изъят>» в лице общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> к Барахтенко Е. В., Гриценко (Барахтенко) Ю. Н. и ИвА. А. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Барахтенко Е. В., Гриценко (Барахтенко) Ю. Н. и ИвА. А. Н. в пользу:

-Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации задолженности в размере <данные изъяты> рублей;

-Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» задолженности <данные изъяты> рублей;

-Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт» задолженности в размере <данные изъяты> рублей;

-Общества с ограниченной ответственностью «УК Искра» задолженность за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей;

-Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес изъят>» задолженность за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму долга <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Барахтенко Е. В., Гриценко (Барахтенко) Ю. Н. и ИвА. А. Н. в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Зачислить присужденные денежные средства, в полном объеме на банковский счет ООО «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> по реквизитам банковского счета ООО «РКЦ» <адрес изъят>: ИНН: <номер изъят> Р\счет-<номер изъят> Иркутское отделение <номер изъят> БИК: 042520607 к\с <номер изъят>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей возвратить представителю истцов ООО «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят>.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья                                                         Е.Н. Гущина