Решение по делу № 2-1176/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                              г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <ФИО1>,

при секретаре  судебного заседания <ФИО2>,

с участием  истца <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР>  по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании суммы задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование предъявленных требований истец указал, что <ДАТА2>, супруга <ФИО4>, Екатерина Геннадьевна <ФИО4>, произвела денежный займ в размере ста тысяч рублей у истца, сроком на полгода под 14 %% годовых, для погашения части кредита в банке «ВТБ 24», занятого в целях поступательного и полноценного развития всех членов семьи под более высокий процент, что было оформлено соответствующей распиской. Далее, в расчётный период у супруги ответчика произошли форс-мажорные обстоятельства (потеря источников доходов: увольнение с высокодоходной работы, в связи с перенапряжением на работе). В связи с чем, она не смогла своевременно исполнить взятые обязательства по погашению указанного займа в полном объёме, произведя в декабре 2018 года лишь 50 % погашение займа (без учёта 14 % годовых), а так же развод с истцом. В сложившихся обстоятельствах, в настоящее время супруга ответчика, имея на обеспечении двух детей, не имеет возможности погасить перед истцом. По этому истец считает, что ответчик обязан погасить долг по указанному займу. В соответствии с ст. 34, 39 СК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере пятидесяти тысяч рублей 00 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки ответчик судью не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо <ФИО6>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в обоснование своих исковых требований предоставлен подлинник расписки от <ДАТА2>, согласно которой  Екатерина Геннадьевна <ФИО4> осуществляет займ денежных средств у Александра Владимировича <ФИО3> в размере 100000 рублей сроком на полгода (183 дня).

Таким образом, суд признает, что между истцом <ФИО3> и <ФИО8> <ДАТА3> был заключен договор займа денег на сумму 100000 рублей, сроком на полгода (183 дня).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа  в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа возвращена <ФИО8> в сумме 50000 рублей, оставшуюся сумму займа истец полагает, что должен вернуть ответчик <ФИО4>, поскольку займ был осуществлен на нужды семьи.

            С данным выводом истца суд не может согласится по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством, не являлось выяснение вопросов об установлении цели получения <ФИО8> вышеназванной денежной суммы, были ли фактически потрачены денежные средства в размере 100000 руб., полученные <ФИО8> от <ФИО3> на нужды семьи <ФИО8>.

Пункт 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, исходя из указанных положений Гражданского кодекса РФ, ответственность за исполнение договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве его стороны. В данном случае заемщиком денежных средств является <ФИО6>

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании суммы задолженности по расписке отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой  судья:                подпись                               <ФИО1>