Решение по делу № 2-516/2015 от 08.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2015 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Севастьянова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах», о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянов С.А. в лице своего представителя  обратился в судебный участок мирового судьи с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения в размере 8800 руб., расходов по оценке восстановительного ремонта в размере 7000 руб., и 550 руб., за составление копии очета, в счет компенсации морального вреда 3500 руб., почтовых расходов в размере 880 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб. неустойки на день вынесения решения суда  в размере 2640 руб.,

По утверждению истца <ДАТА2> его автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер  <НОМЕР> попал в ДТП и был застрахован у  ответчика. Ему частично была возмещена стоимость восстановительного ремонта в размере 39300 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно отзыва иск не признает, так как истцом не соблюден досудебный порядок. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие,  в результате которого транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО1>

Обстоятельства ДТП, наличие вины в действиях <ФИО1> стороны не оспаривали, они подтверждены  справкой о ДТП,  постановлением инспектора ДПС  о назначении  административного наказания.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствие с п. 2.2 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. «б» п. 63  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>,  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

К доводам ответчика о несоблюдении досудебного порядка суд относится критически, так как истцом подавалась претензия до обращения истца в суд.

В подтверждение размера ущерба истцам представлено заключение <НОМЕР> составленное ООО «Эксперт»  Согласно заключения ущерб с учетом износа составил 48100 руб. Согласно квитанции  и договора истец оплатил за составление заключения 7000 руб. и 550 рублей за составление копии заключения.

При подаче искового заявления истцом были заявлены исковые требования в части выплаты разницы восстановительного ремонта в размере в сумме 8800  руб., которые  ответчик должен  возместить  истцу

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от <ДАТА6> страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В абз. 2 п. 2 указанного Постановления также указано, что с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Обоснования истцом возникших у него каких-либо особенных заслуживающих внимания негативных последствий, в суд не представлено, в связи, с чем суд  полагает необходимым снизить размер  компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от <ДАТА9> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда. Всего в пользу истца взыскана разница в стоимости восстановительного ремонта в размере 8800 руб., соответственно размер штрафа составляет 4400 руб.

Разрешая  вопрос о взыскании судебных издержек, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от <ДАТА10>  и квитанции усматривается, что истец оплатил исполнителю вознаграждение в сумме 6000 руб. за представление интересов в суде. С учетом положений определения Конституционного Суда РФ  от <ДАТА11> N 355-О, и с учетом возражений представителя ответчика относительно завышенного размера указанных расходов,  и исходя из объема выполненной представителем  работы, характера и результата разрешения, длительности его нахождения в суде, размер расходов не в полной мере отвечает названному требованию разумности таких расходов. В этой связи  размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000,0 руб. подлежит изменению путем уменьшения суммы взыскания до 3000,0 руб.

Что касается требований о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, участвовавшего в деле, в размере 1000,0 руб., они подлежат удовлетворению, поскольку из текста доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов истца по данному ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы по уведомлению ответчика о явке на проведение экспертизы и направление претензии, что подтверждается квитанциями по оплате данных отправлений на общую сумму 880 руб., которые подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера, без учета судебных издержек  размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет в сумме 757,60  руб.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда либо судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198, 199, ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать   с   общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», в пользу <ФИО2> страховое возмещение в размере 8800 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 7000 руб., и 550 руб., за составление копии очета, в счет компенсации морального вреда 1000 руб., почтовые расходы в размере 880 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб. неустойку на день вынесения решения суда  в размере 2640 руб., штраф в размере 4400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в доход бюджета г.о. <АДРЕС> государственную пошлину в размере  757,60 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено <ДАТА12>

Мировой судья                                                                                 <ФИО3>