Решение по делу № 1-4/2018 от 15.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     <ДАТА1>                                                                              г. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО2>, 

потерпевшей - <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>,     

защитника - <ФИО5>, (по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>),

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3>,

         в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, примерно в 12.00, <ФИО4>, находясь в квартире             <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> области, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, будучи уволенным с филиала «<АДРЕС> ООО «Средневолжская газовая компания», под видом действующего работника указанной организации, воспользовавшись доверительными отношениями с ранее ему знакомой <ФИО3>, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла сообщил <ФИО3> что приобретет счетчик, предназначенный для измерения объема природного газа индивидуальными потребителями, тем самым, введя последнюю в заблуждение по поводу своих истинных намерений, не собираясь при этом выполнять принятые на себя обязательства, завладел денежными средствами в размере 2000 рублей, принадлежащими потерпевшей <ФИО3> В продолжение своих преступных действий. <ФИО4> <ДАТА5>, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где проживает  <ФИО3> действуя из корыстных побуждений и. реализуя свой преступный умысел, направленный на материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, путем обмана, завладел денежными средствами в размере 1200 рублей, принадлежащими <ФИО3>                <ФИО4> с места преступления скрылся, а похищенными денежными средствами на общую сумму 3200 рублей распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями <ФИО4> причинил потерпевшей незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, <ФИО4> совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблений доверием,  т.е. преступление, предусмотренное ч. 1  ст. 159 УК РФ.

Подсудимый <ФИО4> с предъявленным обвинением согласился и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.  Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности, ничем не опровергаются.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 159                УК РФ, в связи с примирением, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, материальный вред, причиненный преступлением, возмещен. Материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевшая  не имеет.

Подсудимый согласился на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО4>, поскольку преступление совершено против собственности, подсудимый должен понести наказание.

Мировой судья, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, заключение прокурора, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, считает, что действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УПК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, и считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных  ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из изложенного и учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенное <ФИО4> является преступлением небольшой тяжести, <ФИО4>, примирился с потерпевшей до удаления судьи в совещательную комнату, мировой судья считает возможным производство по уголовному делу в отношении <ФИО4> прекратить в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив <ФИО4>,                       на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                 <ФИО1>