Решение по делу № 4Г-2831/2018 [44Г-107/2018] от 31.10.2018

Судья: Ланских С.Н.

Состав СК: Салдушкина С.А.(предс.)

Клюев С.Б. (докл.)

Пиякова Н.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г –107/2018 г.

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

29 ноября 2018 г. г. Самара

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя президиума: Дроздовой Л.П.

Членов президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Сказочкина В.Н.,

Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А.

при секретаре Родионовой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя ТСЖ «Надежда 2009» по доверенности от 19.05.2017г. Кузьмина А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.05.2018г. гражданское дело по иску ООО «Фортуна» к Исаковой Т.А. о взыскании задолженности и неустойки; по заявлению ТСЖ «Надежда 2009» об индексации присужденной денежной суммы,

по которому судьей Самарского областного суда Моргачевой Н.Н. вынесено определение от 31.10.2018 г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя ТСЖ «Надежда 2009» по доверенности Кузьмина А.В., поддержавшего доводы жалобы, президиум

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.08.2013г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.11.2013г., с Исаковой Т.А. в пользу ООО «Фортуна» взыскана задолженность по оплате по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 06.05.2014г. в порядке статьи 208 ГПК РФ произведена индексация присужденной денежной суммы, с Исаковой Т.А. в пользу ТСЖ «Надежда 2009» (правопреемника ООО «Фортуна») взыскана индексация денежных сумм, присужденных по решению Промышленного районного суда г. Самары от 28.08.2013 г., в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17.06.2014г. указанное определение суда первой инстанции от 06.05.2014г. отменено и принято новое определение, которым произведена индексация присужденной решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.08.2013г. денежной суммы, с Исаковой Т.А. в пользу ТСЖ «Надежда 2009» в счет указанной индексации за период с ноября 2013г. по февраль 2014г. взыскана сумма <данные изъяты>. (л.д.177-180,т.1).

Обратившись 10.03.2016г. в суд с заявлением об индексации задолженности, ТСЖ «Надежда 2009» ссылалось на неисполнение должником указанных судебных актов и на то, что по состоянию на 01.01.2016г. общая сумма задолженности по исполнению решения и определения суда составляет <данные изъяты>.

Заявитель (с учетом уточнения требований) просил взыскать с должника в качестве индексации денежную сумму в размере <данные изъяты> за период с марта 2014 года по сентябрь 2016 года (л.д.240,т.1).

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 12.12.2016г. заявление Товарищества собственников жилья «Надежда 2009» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с Исаковой Т.А. в пользу ТСЖ «Надежда 2009» взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с марта 2014 года по сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты>. (л.д.250-252, т.1).

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 30.03.2018г. Исаковой Т.А. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Самары от 12.12.2016г., а также приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по настоящему делу о взыскании с Исаковой Т.А. в пользу ТСЖ «Надежда 2009» денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д.31-32, т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.05.2018г. определение Промышленного районного суда г. Самары от 12.12.2016г. отменено полностью. Принято по делу новое определение, которым отказано ТСЖ «Надежда 2009» в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, присужденных решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.08.2013г. (л.д.65-67, т.2).

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.05.2018 г.

По запросу судьи Самарского областного суда от 01.08.2018г. гражданское дело истребовано и 19.10.2018г. поступило в Самарский областной суд.

Лица, участвовавшие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.05.2018г. подлежат отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления по вопросу индексации присужденных сумм.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований об индексации присужденных денежных сумм, суд второй инстанции исходил из того, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005г. признан утратившим силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что применение данного способа индексации в настоящее время невозможно.

Президиум с такими выводами согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N 2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О и др.

Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении от 23.07.2018 г. N 35-П, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом что суды, отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит указанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данным Постановлением часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом изложенного президиум находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению заявленных требований.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.05.2018г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.05.2018г. по гражданскому делу по иску ООО «Фортуна» к Исаковой Т.А. о взыскании задолженности и неустойки; по заявлению ТСЖ «Надежда 2009» об индексации присужденной денежной суммы - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председатель президиума Л.П. Дроздова