Решение по делу № 1-41/2013 от 03.09.2013

Дело № 1-41/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2013 года                                                                                           р.п. Николаевка

            Мировой судья Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области Арзамасова Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Вдовина П.А.,

подсудимого Лебедева <ФИО1>,

защитника - адвоката Заикина А.Б.., представившего ордер № 124 от 03 сентября 2013 года и удостоверение № 1123 от 14 сентября 2012 года,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Родионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева <ФИО1>,

<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Узбекской ССР,  зарегистрированного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, по национальности русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, временно не работающего, в браке состоящего, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не судимого, на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев <ФИО1> 01 мая 2013 года около 17 часов 00 минут, находясь в р.п. <АДРЕС> области по улице <АДРЕС> в салоне своей автомашины ВАЗ-2107 регистрационный знак <НОМЕР> РУС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «EXPLAY» В 200» стоимостью 1 440 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО2> которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в корыстных целях.

Тем самым, Лебедев <ФИО> своими действиями причинил материальный ущерб для <ФИО2> на сумму 1 440 рублей 00 копеек.

          Указанные действия Лебедева <ФИО> квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева <ФИО> обвиняемого по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением и полным возмещением причиненного ущерба.

Обвиняемым Лебедевым <ФИО> его защитником в судебном заседании указанное ходатайство  о  прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного преступлением ущерба, поддержано полностью.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Лебедева <ФИО>

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что стороны примирились, Лебедевым <ФИО> совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, причиненный потерпевшей вред загладил, ущерб возместил полностью, каких-либо претензий материального и морального характера <ФИО2> к Лебедеву <ФИО> не имеет.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, мировой судья полагает о том, что сотовый телефон марки «EXPLAY» В 200», возвращенный под расписку потерпевшей <ФИО2>  подлежит оставлению последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лебедева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «EXPLAY» В 200», возвращенный под расписку потерпевшей <ФИО2> оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью, вынесшего  настоящее Постановление. 

Мировой судья Л.В.Арзамасова