Решение по делу № 5-408/2018 от 03.09.2018

Копия                                                     

             Постановление  № 5-  408\2018                      

по делу об  административном правонарушении

<ДАТА1>                          с <АДРЕС> Глушица , <АДРЕС> д 36а                                                                                                                     

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, неработающего,

установил: 

     <ФИО2> <ДАТА3> в 08.00 час.  на ул. <АДРЕС>, д. 110 с. <АДРЕС> Глушица <АДРЕС> района управляя а\м  ВАЗ 21102 гос рег знак <НОМЕР>  находясь с  признаками алкогольного опьянения  ( запах алкоголя из полости рта), отказался  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым  нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния

      Своими действиями  <ФИО2>    совершил   административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

      При   рассмотрении  протокола об административном правонарушении <ФИО2> вину не признал, пояснил, что находится на лечении у фтизиатра и принимал лекарства, <ДАТА4> действительно отказался от прохождения освидетельствования, потому что торопился, и пьяным не был.

         Факт совершения и  вина  <ФИО2>   в совершении правонарушения  подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

       В соответствии  с ч. 1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.    

          В соответствии  с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так  и медицинскому работнику. 

        В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

           Из протокола 63 АК  412620 от <ДАТА3>    об  отстранении от управления транспортным средством и протокола 63 МО 000221 от <ДАТА3>  о направлении на медицинское освидетельствование следует, что  водитель <ФИО2>   управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления <ФИО2> для прохождения  освидетельствование  на состояние алкогольного  опьянения, на что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения. На  основании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись законные основания для  направления  <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он  также ответил отказом, о чем имеется его подпись в протоколе  63 МО 000221 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующей графе.

- протоколом 63 СК 640976  об административном правонарушении в котором изложены обстоятельства административного правонарушения.

С составленным протоколом <ФИО2> был ознакомлен и согласен с его содержанием. Никаких замечаний сотрудникам  ДПС  не заявлял. 

- просмотренной видеозаписью на которой зафиксировано, что в связи с выявленными признаками опьянения, <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование, от прохождения процедуры освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении <ФИО2> отказался.

         Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, что свидетельствует о соблюдении порядка фиксации процессуальных действий.

          Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием <ФИО2>, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что подтверждается видеозаписью.

       Доводы <ФИО2> при рассмотрении данного материала судом оцениваются как несостоятельные, как попытка уйти от административной ответственности за содеянное, в связи с тем, что не нашли своего подтверждения, и более того опровергаются исследованными доказательствами.

Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что  действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих  административную ответственность судом не установлено.

         При назначении наказания суд учитывает степень  общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в максимальном размере, предусмотренном  санкцией   данной статьи.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 , ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

             Признать виновным  <ФИО2>, <ДАТА6> рождения    в совершении административного правонарушения , предусмотренного  ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа  в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей  с лишением  права управления транспортными  средствами сроком на один год и шесть месяцев.

      Информация о получателе штрафа :  УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области )

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя Отделение Самара     расчетный счет  40101810200000010001 БИК <НОМЕР>  КБК 18811630020016000140 ОКТМО 36701000

Номер документа : 63СК 640976 от <ДАТА7>

УИН  18810463180920005571

   Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом. Привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного  частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Ко АП РФ.

      Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии  с требованиями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

        Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья              /подпись/                                           <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья                                                                            <ФИО1>