Решение от 04.08.2021 по делу № 5-1102/2021 от 04.08.2021

Дело № 5-1102/₂₀₂₁

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 04 августа 2021 года

          Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Углина О.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ольшевского А.П.,

представителя Ольшевского А.П. - Макарова С.А., по устномузаявлению,               

потерпевшей Шипуновой Т.П.,

рассмотрев в порядке осуществления дежурства в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Ольшевского А. П.,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Ольшевский А.П. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

14 июля 2021 года в 11 час. 30 мин. у дома № …. по улице … в городе Череповце Вологодской области, Ольшевский А.П., управляя автобусом «….», г.р.з. …., в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, покинул место дорожно - транспортного происшествияучастником которого являлся.

В судебном заседании Ольшевский А.П. свою вину в совершении не признал, суду пояснил, что 14 июля 2021 года он работал на линии на автобусе, маршрут № …, гос.рег.знак автобуса не помнит. С ним в автобусе также работала кондуктор Горбанева Т.Н. В 11.30 находились на остановке в сторону пр. …. Люди из автобуса в основном выходили. Прежде чем начать движение он посмотрел в зеркало в самом автобусе, потом в правое зеркало заднего вида, убедился, что все пассажиры вышли из автобуса, затем посмотрел в левое зеркало заднего вида. Посмотрев еще раз в правое зеркало заднего вида, он увидел, что у задней двери автобуса стоит женщина с мужчиной. Движение он не начал, поставил автобус на «ручник» и вышел из автобуса в направлении женщины, чтобы узнать, в чем дело. Сразу в его адрес от мужчин, находящихся у автобуса, посыпалась нецензурная брань. Поскольку от данных мужчин исходил запах алкоголя, он считает, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он испугался и поэтому не стал с ними пререкаться. Он поинтересовался у женщины, что случилось, она ответила, что ее зажали дверями автобуса и протащили по остановке. Он поинтересовался нужна ли ей скорая помощь, на что женщина ответила, что в помощи не нуждается.. Он несколько раз спросил у нее, может что - то ей нужно, но помощи не требовалось. Каких - либо повреждений он у данной женщины не видел. Затем к нему подошел один из мужчин и предложил перевести денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда по номеру телефона, привязанного к карте. Поскольку номер оказался на имя мужчины, а не женщины, он переводить ничего не стал, подумал, что это мошенники. Поскольку женщине не требовалась помощь, он принял решение продолжить движение. С 2007 года осуществляет перевозку пассажиров, но официально не был трудоустроен, трудоустроился официально с 2016 года. Ранее не привлекался к административной ответственности за подобные правонарушения. У него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а также супруга, находящаяся в состоянии беременности. В судебном заседании представитель Ольшевского А.П. - Макаров С.А., по устному заявлению, поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснив, что имеются неустранимые противоречия в деле. Потерпевшая ранее говорила, что ее зажало дверями автобуса, а сейчас говорит о том, что не зажало. В письменных объяснениях свидетеля Денисова те же показания, что потерпевшую зажало дверями автобуса. Свидетель Шипунов в судебном заседании пояснил, что маму не зажимало дверями, а зажало только сумку, находящуюся у нее на плече. Движение автобуса не было. Возможно, потерпевшую отбросила назад по той причине, что дверями зажало ее сумку, а она подумала, что это тронулся автобус. Сотрудники ГИБДД только через 10 дней обратились за пояснениями, поэтому видеозаписи уже не было. Просил не лишать права управления транспортными средствами Ольшевского А.П., посколькуон является единственным кормильцем в семье.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Шипунова Т.П., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что ранее не была знакома с Ольшевским А.П. 14 июля 2021 года она ехала на автобусе <НОМЕР>. Автобус подъехал к остановке, остановился и открыл  двери. Она держала в правой руке сумку с коляской, а левой рукой держалась за поручни. Левая нога у нее стояла на подножке, а правая нога уже стояла на асфальте. Двери автобуса были открыты и он тронулся с места. В этот момент она очень испугалась, закрыла глаза и стала кричать сыну, чтобы  он ей помог. Сын шел ее встречать на автобусную остановку. Глаза она открыла уже тогда, когда стояла на ногах, ее поднял незнакомый ей мужчина.   Ее сумка лежала в одной стороне, коляска в другой. Мужчина, который ее поднял, предложил вызвать сотрудников ГИБДД, но она отказалась. Затем подбежали еще какие- то ребята, которые сидели на скамейке, действительно они находились в алкогольном опьянении, и стали ее спрашивать, что будем делать с водителем. Кто - то из толпы предложил ей вызвать скорую помощь. Она отказалась от скорой помощи и пошла домой. Дома у нее сильно болела голова, боль была адская и сын ей вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь,  то отругали ее за то, что скорую помощь не вызвали на место ДТП на остановку. Работники скорой  помощи померяли ей давление, оказалось, что давление очень высокое, хотя у нее всегда низкое давление. Предложили ей проехать в больницу,  но она отказалась от госпитализации, поскольку боится больниц.  Ее сын Шипунов подходил к водителю автобуса, тот предложил не вызывать сотрудников ГИБДД, пообещал вечером договориться.  Но вечером он не звонил. Сотрудники  скорой помощи сообщили в ГИБДД о данном ДТП., ни она  ни ее сын сотрудникам ГИБДД не звонили. Водитель автобуса не приносил ей извинения,  никаких денег ей не надо. Наказание оставляет на усмотрении суда, на строгом наказании не настаивает. Допрошенная в судебном заседании свидетель Горбанева Т.Н., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, суду пояснила, что она работает кондуктором у ИП Мошкова. 14 июля 2021 года совместно с водителем автобуса Ольшевским А. П. работали на маршруте № ….. Перед обедом заканчивали рейс. Автобус остановился на остановке на ул.Беляева. Она прошла по салону автобуса, посмотрела все ли вышли. В салоне автобуса осталось около двух человек у дверей никого не было. Двери автобуса закрылись и она прошла по салону к водителю и увидела, что шофер пошел на улицу. Она посмотрела в окно и увидела, что на улице стояло около 5 мужчин, которые ругались. Она прошла в заднюю часть автобуса, увидела женщину с которой стоял мужчина. Водитель автобуса предложил женщине вызвать скорую помощь, но она отказалась. Они видела, что эта женщина своими ногами пошла домой. Когда водителем автобуса вернулся, она спросила у него, что случилось, на что он ответил, что бабушка упала и ударилась, сам толком не понял. Допрошенный в судебном заседании свидетель Шипунов С.В., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что Шипунова Т.П. является его мамой. 14 июля 2021 года он шел встречать маму на остановку. Подъехал автобус, маршрут 4, гос. номер он не запомнил. Из автобуса вышла мама, спустила тележку и сумку. После этого дверь закрылась и автобус тронулся и поехал. Мама сразу же упала, поскольку у нее зажало дамскую сумку дверями автобуса, которая находилась у нее на плече. Автобус проехал около метра, он побежал его тормозить. Когда он подбежал, то автобус уже стоял с открытыми дверями, он забежал в автобус и направился в сторону водителя. Потом водитель вышел из автобуса. Маму поднимали мужчины 3 или 4 человека. Водитель ничего не говорил, просто стоял на улице и смотрел. С водителем они обменялись номерами телефонов, он предложил водителю заплатить 5 000 руб. за моральный вред,  а мы  не будем вызывать сотрудников ГИБДД. Мы и не вызывали, работники скорой помощи  сообщили в ГИБДД.  Он  сделал маме ручку на сумке, а сам потащил баул.       

Виновность Ольшевского А.П. в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела в совокупности: - протоколом об административном правонарушении 35 АР 848503 от 28 июля 2021 года в отношении Ольшевского А.П.; - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июля 2021 года, - рапортом инспектора ДГ ОР ДПС Кузнецова В.В. от 14 июля 2021 года,

-              копией схемы места ДТП от 15 июля 2021 года,

-              письменными объяснениями Демидова М.А. от 26 июля 2021 года, - копией путевого листа№ 3768.

Также в  судебном заседании Ольшевский А.П. представил копии свидетельств о рождении детей, копию свидетельства о заключении брака и справку № 191 от 03 августа 2021 года, подтверждающейфакт нахождении его супруги в состоянии беременности.

Судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их оформлении  допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 июля 2021 года в 11 час. 30 мин. у дома № …. по улице …. в городе Череповце Вологодской области, водитель Ольшевский А.П., управляя автобусом «…..», г.р.з. …., в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, стал участником дорожно - транспортного происшествия с потерпевшей Шипуновой Т.П.. после чего в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно - транспортного происшествия участником которого являлся.

 В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Требования ПДД РФ водитель Ольшевский А.П. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

    В данном случае следует отметить, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Шипунова Т.П. с водителем Ольшевским А.П. ранее знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с ее стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у нее заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено и не установлено в судебном заседании, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные Шипуновой Т.П. достовернымидоказательством по данному делу.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели Шипунов С.В. и Горбанева Т.Н., предупрежденные по ст. 17.9 КоАП РФ о даче заведомо ложных показаний. Оценивая показания данных свидетелей, суд считает, что они не опровергают выводов суда о виновности Ольшевского А.П. во вменяемомему правонарушении.

Таким образом, событие, участником которого являлся Ольшевский А.П. отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности Ольшевского А.П. в оставленииместа дорожно-транспортного происшествия и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пп. 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Поскольку Ольшевский А.П., нарушив указанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, суд квалифицирует действия Ольшевского А.П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемогодеяния.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного Ольшевским А.П. административного правонарушения, материальное положение и ее личность; имеющей постоянное  место  жительства и работы; обстоятельства смягчающие административную ответственность -  наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруги, находящейся в состоянии беременности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Ольшевский А.П. в соответствиис ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не относится к числу лиц, к которым не может быть применен административный арест. 

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Ольшевскому А.П. административноенаказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.27 ч. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.27 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 11 ░░░. 45 ░░░. 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                        ░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░