Решение по делу № 1-17/2017 от 16.05.2017

Дело № 1-17/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                                                                 16 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Сурхаева К.А., его защитника - адвоката Колосковой С.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> от 10 декабря 2013 года и ордер <НОМЕР> от 15 мая 2017 года, при секретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сурхаева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Сурхаев К.А., являясь лицом, подвергнутым адми­нистративному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от 22 сентября 2015 года, вступившему в законную силу 27 октября 2015 года, Сурхаев К.А. признан виновным в совершении ад­министративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишени­ем права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, Сурхаев К.А., будучи лишенным специального права на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, 07 марта 2017 года около 11 часов 15 минут <АДРЕС> управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району РД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Сурхаев К.А. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Колоскова С.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала законность и обоснованность предъявленного Сурхаеву К.А. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Сурхаев К.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Сурхаева К.А. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Сурхаева К.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Сурхаевым К.А. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное  преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Сурхаева К.А. установлено, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины Сурхаевым К.А. и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, сведения о личности виновного, его образе жизни,  отношении к содеянному, учитывая влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд полагает целесообразным назначить Сурхаеву К.А. наказание в виде обязательных работ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения п. 12 Постановления Пленума от 09 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которому при постановлении обвинительного приговора по ч.ч. 2-6 ст.264 УК РФ или ст.264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

При таких обстоятельствах, суд  полагает необходимым назначить Сурхаеву К.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом положений ч.2 ст. 47 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Вещественное доказательство - автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> считать возвращенной по принадлежности Сурхаеву К.А.

Мера процессуального принуждения в отношении Сурхаева К.А. - обязательство о явке подлежит отмене по вступления приговора в законную силу.На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил: Сурхаева Курбана <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания Сурхаеву Курбану Асбугаевичу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Сурхаева <ФИО1>  в виде обязательства о явки отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> считать возвращенной по принадлежности Сурхаеву К.А. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                                               Л.А. Шеховцова