Решение по делу № 1-58/2012 от 03.10.2012

Приговор 

 именем Российской Федерации 

03 октября 2012 года                                                   с. <АДРЕС>

            И.о. Мирового судьи судебного участка № 151 Самарской области Крупин И.Е., с участием государственного обвинителя Заложных М.В., адвоката Хохрина С.П<ФИО1>, действующего по удостоверению 1366, ордеру <НОМЕР> от 05.09.2012г., выданного ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области, подсудимого Агрова А.В., при секретаре Шабакаевой Ю.Р., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

Агрова Александра Викторовича, <ДАТА3>, уроженца: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 14-6 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, юридически не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Агров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

05.06.2012г. примерно в 11 часов, Агров А.В., имея умысел на тайное хищение  чужого  имущества,  введя в заблуждение <ФИО2> и водителя ООО «Профит Поволжье» на автомобиле «КАМАЗ» с манипулятором относительно   принадлежности   разукомплектованного  трактора  ДТ-75, находящегося на территории лесничества в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащего Безенчукскому управлению ГБУ СО «Самаралес», пояснив, что действует с разрешения руководства лесничества, предложил помочь перевести трактор на пункт приёма металлолома в с. <АДРЕС>. Путём свободного доступа заехав па территорию <АДРЕС> лесничества, при помощи манипулятора погрузили разукомплектованный трактор в кузов автомобиля «КАМАЗ», после чего по предварительной договоренности с мастером участка ООО «Профит Поволжье» <ФИО3> сдал как лом чёрного металлолома трактор за 10 600 рублей, причинив Безенчукскому управлению ГБУ СО «Самаралес» ущерб в размере 10 600 рублей.

В судебном заседании Агров А.В. показал, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником и что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

            Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Агрова А.В. без проведения судебного разбирательства.           

            В соответствии со ст. 314 УПК РФ Агров А.В., обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            При этом суд удостоверился, что Агров А.В. осознает характер и  последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Агрова А.В. в объеме предъявленных ему обвинений.

            Суд находит, что подсудимый Агров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное свободным доступом, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Агрову А.В. наказание не связанное с изоляцией от общества в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа по делу исправления осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск.

Исковые требования Безенчукского управления ГБУ СО «Самаралес» к Агрову Александру Викторовичу о взыскании материального ущерба в размере 10 600 рублей подлежат удовлетворению, поскольку признаются подсудимым, обоснованны, законны и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь  ст. 316 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Агрова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Агрова А.В. не менять место жительства без разрешения органов, ведающих исполнением наказания, ежемесячно в указанный УИИ день являться на регистрацию в вышеуказанные органы.

            Меру процессуального пресечения Агрову А.В. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.  

Исковые требования Безенчукского управления ГБУ СО «Самаралес» к Агрову Александру Викторовичу о взыскании материального ущерба в размере 10 600 рублей удовлетворить.

Взыскать с Агрова Александра Викторовича в пользу Безенчукского управления ГБУ СО «Самаралес» материальный ущерб в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 - дневного срока через мирового судью.

И.о. Мирового судьи                                                      Крупин И.Е.