Решение по делу № 2-2090/2011 от 15.08.2011

№ 2-117-2090/2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года                                                                                                   г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда Шиповская Т.А., при секретаре Вольвичевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы ущерба. В обоснование исковых требований указал, что 27 мая 2010 года между истцом и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования. В подтверждение заключения договора страхования <ДАТА3> был выдан страховой полис <НОМЕР> АС 1673531, в соответствии с которым застраховано принадлежащее на праве собственности истцу транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus. Страховыми рисками являются ущерб и хищение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.  

После наступления страхового случая истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» и представил все необходимые документы для выплаты суммы страхового возмещения. Однако до настоящего времени ОСАО «Ингосстрах» не произвело выплату страхового возмещения. Согласно заключению автоэкспертного бюро которого сумма восстановительного ремонта составила 5163 рубля 42 копейки. За указанную экспертизу истец оплатил 4000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 9163 рубля 42 копейки, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил в части восстановительного ремонта на 1 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений ходатайств суду не представил.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2010 года между истцом и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования. В подтверждение заключения договора страхования <ДАТА3> был выдан страховой полис <НОМЕР> АС 1673531, в соответствии с которым застраховано принадлежащее на праве собственности истцу транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus. Страховыми рисками являются ущерб и хищение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

После наступления страхового случая истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» и представил все необходимые документы для выплаты суммы страхового возмещения. Однако до настоящего времени ОСАО «Ингосстрах» не произвело выплату страхового возмещения. Не согласившись с бездействием страховой компании, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения ИП <ФИО3> сумма восстановительного ремонта составила 5163 рубля 42 копейки. За указанную экспертизу истец оплатил 4000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО4> М.А.. сумму восстановительного ремонта в размере 8 163 рубля 42 копейки. (с учетом уменьшения суммы исковых требований).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, мировой судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к таким расходам закон относит расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 575 рублей, судебные расходы за оплату ксерокопирования искового материала в размере 222 рубля, а всего судебные расходы в размере 6197 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермиловой <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ермиловой <ФИО1> 8163 рубля 42 копейки, судебные расходы в размере 6197 рублей, а всего 14360 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Центрального районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда в течение 10 дней.

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                                       Т.А. Шиповская