Решение по делу № 1-18/2018 от 26.02.2018

Дело № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 27 февраля 2018 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Давыдовой Е.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Мерзлого Н.В., потерпевшего <ФИО1>., подсудимого Кисель В.В., защитника - адвоката Красильниковой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Кисель <ФИО2>, родившегося <ДАТА> года, уроженца                              г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и фактически проживающего по адресу ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ранее судимого:

-16 апреля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; -23 августа 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; -12 сентября 2012 года приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. <ДАТА>, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет, 25 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания, постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 февраля 2018 года включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. <ДАТА> УК РФ,

установил:

Кисель В.В. в период с <ДАТА> час. <ДАТА> мин. до <ДАТА> час. <ДАТА> мин. <ДАТА8>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры № <АДРЕС> дома № <АДРЕС> по                                       ул. <АДРЕС> в г<АДРЕС> области, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО3>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес не менее одного удара кулаком в область лица потерпевшего <ФИО1>., от чего последний испытал физическую боль. Он же в период с <ДАТА> час. <ДАТА> мин. до <ДАТА> час. <ДАТА> мин. <ДАТА8> непосредственно после нанесения не менее одного удара кулаком в область лица потерпевшего <ФИО1>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры № <АДРЕС> дома № <АДРЕС> по  ул. <АДРЕС> в                      г<АДРЕС> области, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО3>, нанес удерживаемой в своей руке металлической сковородой не менее одного удара в область головы потерпевшего <ФИО1>., применив её как предмет, используемый в качестве оружия, затем нанес удерживаемой в своей руке металлической вилкой не менее одного удара в область левой кисти потерпевшего <ФИО1>., применив её как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего потерпевшего <ФИО1>. испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны центральных отделов теменной области волосистой части головы, ушибленной раны тыльной поверхности левой кисти, которые осложнились нагноением с формированием флегмоны тыльной поверхности левой кисти и инфицированием раны волосистой части головы, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы, являющиеся как раздельно так и в совокупности по этому квалифицирующему признаку повреждениями, причинившими легкий вред здоровью.    

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный  обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> у виновного, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде подачи куска ткани для остановки кровотечения, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения потерпевшему извинений.

Показания подсудимого после возбуждения уголовного дела мировой судья в качестве явки с повинной не расценивает, поскольку на момент дачи подсудимым признательных показаний органу предварительного расследования были известны обстоятельства совершенного им преступления, изобличающие его вину. Показания подсудимого в ходе предварительного расследования активным способствованием раскрытию и расследованию преступления также не являются, поскольку подсудимый новые сведения о преступлении, неизвестные органу дознания, не сообщил, признание вины в совершении преступления активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Мировой судья исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) и личности виновного, охарактеризованного отрицательно по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, удовлетворительно по месту жительства, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя снизило у подсудимого критическую оценку собственных действий и восприятие действий потерпевшего. При назначении подсудимому наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы - отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого. С учетом всех материалов дела, мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условное наказание или иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению виновного. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ не имеется.Местом отбывания наказания подсудимому мировой судья определяет в соответствии с                  п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования изменению не подлежит.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, а ст. 1101 ГК РФ указывает на необходимость определения размера компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Мировым судьей установлено, что в результате совершенного преступления потерпевший претерпел физические и нравственные страдания, поскольку ему причинены физическая боль и телесные повреждения.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, мировой судья считает, что соразмерным причиненным нравственным и физическим страданиям в результате совершения подсудимым преступления будет взыскание в пользу потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Принимая такое решение о размере подлежащего компенсации морального вреда, мировой судья исходит из принципов разумности и справедливости, а так же из конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлические сковороду и вилку, марлевый тампон следует уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировойсудья

приговорил:

Кисель <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования в отношении Кисель <ФИО2> оставить без изменения.

Срок наказания Кисель <ФИО2> исчислять с 27 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания Кисель <ФИО2> время содержания его под стражей в период с 29 декабря 2017 года по 26 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: металлические сковороду и вилку, марлевый тампон - уничтожить.

Гражданский иск <ФИО3> удовлетворить. 

Взыскать в пользу <ФИО3> с Кисель <ФИО2> денежные средства в счет возмещения причиненного морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                   Долгобородов Е.В.

Копия верна. Мировой судья                                                                            Долгобородов Е.В.